РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-84/2025 УИД 43RS0039-01-2024-000767-22

04 марта 2025 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании после отмены заочного решения гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.01.2017 года между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 95 503 руб. 00 коп. на срок 84 мес. под 21,9 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

За период с 13.08.2018 года по 15.02.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 696 руб. 09 коп. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 14.03.2019 года по делу №. 

За период с 16.02.2019 по 22.07.2024 года (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 58 074 руб. 62 коп. Судебный приказ о взыскании данной задолженности по кредитному договору отменен определением суда от 02.09.2024 года. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017 года (просроченные проценты) за период с 13.08.2018 года по 25.10.2024 года (включительно) в размере 58 074 руб. 62 коп., а также 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. Просит применить срок исковой давности.

11.01.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 95 503 руб. 00 коп., под 21,9% годовых, на срок, с учетом дополнительного соглашения к договору от 24.10.2017 года, 84 месяца (л.д. 62-71).

Из приложения № 1 к расчету задолженности “Движение основного долга и срочных процентов” ПАО Сбербанк, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что сумма кредита (95 503 руб. 00 коп.) предоставлена ФИО2 11.01.2017 года (л.д. 14-16, 41).

19.06.2024 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40). 

14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 11.01.2017 года № за период с 13.08.2018 года по 15.02.2019 года в сумме 107 696 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 638 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 259 руб. 22 коп., просроченные проценты – 20 898 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 85 899 руб. 51 коп. Также с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 676 руб. 96 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 30.03.2019 года (л.д. 75).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по просроченным процентам по договору потребительского кредита от 11.07.2017 года № по состоянию на 25.10.2024 года составляет 58 074 руб. 62 коп. Проценты начислялись на сумму основного долга по кредиту, взысканную судебным приказом от 14.03.2019 года – 85 899 руб. 51 коп., ежемесячно, начиная с 16.02.2019 года по 22.07.2024 года. При этом, сумма основного долга уменьшалась на фактически оплаченную сумму (л.д. 12-33).

30.07.2024 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 16.02.2019 года по 22.07.2024 года в сумме 58 074 руб. 62 коп. (л.д. 72-74).

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 11.01.2017 года № за период с 16.02.2019 года по 22.07.2024 года в размере 58 074 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 12 коп. (л.д. 76).

Определением мирового судьи от 02.09.2024 года по заявлению ФИО2 судебный приказ от 06.08.2024 года № отменен (л.д. 42).

11.11.2024 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 45).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основ2ной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 года между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2017 года, заемщику предоставлен кредит в размере 95 503 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых на срок 84 месяца. Установлен срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Фактически кредит предоставлен 11.01.2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 14.03.2019 года взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе основной долг в размере 85 899 руб. 51 коп.. Согласно расчету задолженности, истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых на данный остаток основного долга. Проценты начислялись ежемесячно в период с 16.02.2019 года по 22.07.2024 года с учетом частичного погашения основного долга. Проценты за пользование кредитом с 16.02.2019 года ФИО2 не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 58 074 руб. 62 коп.

30.07.2024 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 06.08.2024 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, 02.09.2024 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

Вместе с тем, расчет задолженности по просроченным процентам произведен истцом за период с 13.08.2018 года по 25.10.2024 года (включительно), их размер составляет 58 074 руб. 62 коп.. Истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2024 года. Следовательно, срок исковой давности по процентам за период до 11.05.2021 года истцом пропущен. За период с 11.05.2021 года по 25.10.2024 года задолженность по процентам за пользование кредитом (с учетом их частичного погашения) составляет 18 631 руб. 17 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017 года за период с 11.05.2021 года по 25.10.2024 года (включительно) в размере 18 631 руб. 17 коп. - просроченные проценты, а также 4 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья О.В. Шамов