№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Миллерово 

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А. с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вояж», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2013год, ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вояж», располагаясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

-в нарушение предписаний ООО «Вояж» не предоставило в отношении ответственного лица инженера по организации перевозок ФИО3 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении инженера по организации перевозок;

- не предоставило заключение в отношении ответственного лица инженера по организации перевозок ФИО3 о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

-не предоставил справку о привлечении (не привлечении) ответственного лица инженера по организации перевозок ФИО3 к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- не предоставило сведения об аттестации ФИО3 на должность, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 просила суд переквалифицировать действия ООО «Вояж» с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование позиции представитель привлекаемого к административной ответственности лица указала, что ФИО3, являясь сотрудником ООО «Вояж», а именно, инженером по организации перевозок, действуя добросовестно и в соответствии с возложенными на него трудовыми функциями и обязанностями, получил справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, на дату совершения ООО « Вояж» административного правонарушения ФИО3 обладал указанной справкой.

Далее, ООО «Вояж» был подан до совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ письменный запрос в ОМВД России по Миллеровскому району о предоставлении заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ №сд. В заключении указано, что отсутствуют сведения, ограничивающие допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ФИО3 Заключение было предоставлено ОМВД России по Миллеровскому району только ДД.ММ.ГГГГ после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на момент ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вояж» заключения не связано с недобросовестностью лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ обладал справкой о привлечении (не привлечении) лица к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть был представлен в период действия инспекторского предписания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Вояж» и ООО «Северо-Кавказский аттестационный учебно-методический центр «Транспортная безопасность Юг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по аттестации сотрудников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, а именно, ФИО3 В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 смог бы пройти аттестацию на должность, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности ТС и получить свидетельство. Действуя добросовестно, ООО «Вояж» ДД.ММ.ГГГГ оплатило государственную пошлину за выдачу свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ФИО3

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно -наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон о транспортной безопасности одной к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вояж», Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлены факты нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее постановлением государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является в данном случае основанием для привлечения ООО «Вояж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО « Вояж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого у него не имелось.

Административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

ООО «Вояж» выдавалось предписание, однако оно было не исполнено.

Действия ООО «Вояж» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Полагаю, что в отношении ООО «Вояж» возможно применение административного наказания в виде административного штрафа, исходя из характера правонарушения, наступивших последствий. Оснований для административного приостановления деятельности суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере административного штрафа прихожу к выводу о возможности его назначения с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни, в связи с чем ООО «Вояж» не осуществляло предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли. 

Принимая во внимание его финансовое положение, характер и последствия совершённого правонарушения, то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, который будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершённому правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на счёт местного бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (л/с 

<

***> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора): ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000 КБК 10611601000016000140, БИК 046015001 р\с 

<

***>, наименование банка - Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ростов-на-Дону, наименование платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Бугаева