Дело № 2-4105/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> Эл, просил взыскать неустойку в размере 476000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, выплата истцу ответчиком была произведена несвоевременно в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Имеются основания для взыскания неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, выплата неустойки ответчиком не произведена. Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в превышающей лимит возмещения ПАО СК «Росгосстрахх» сумме в размере 338 700 руб. 00 коп., расходы по оценке 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате оформления доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 316 руб. 11 коп.; с АО СК «РСХБ – Страхование» в доход муниципального образования «

<

адрес>» судом постановлено взыскать госпошлину в размере 6 732 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, полагает, что размер неустойки является соразмерным ввиду длительности просрочки. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляет сложности. Срок рассмотрения заявления продлялся ввиду запроса документов из ГИБДД, какие конкретно документы запрашивались пояснить не может.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 

Впоследствии решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 338 700 руб. 00 коп., расходы по оценке 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате оформления доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 316 руб. 11 коп.; с АО СК «РСХБ – Страхование» в доход муниципального образования «

<

адрес>» судом постановлено взыскать госпошлину в размере 6 732 руб. 00 коп. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Наличие страхового случая никем из сторон не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и приложением всех документов. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Выплата была произведена с нарушением предусмотренного ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срока. В обоснование нарушения срока ответчик ссылается на истребование дополнительных документов, однако из представленных документов следует, что запрос в ГИБДД направлялся ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо дополнительные материалы представлявшиеся страховой компании в выплатном деле отсутствуют, оснований для такой длительной задержки выплаты не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензий о выплате неустойки, которая ответчиком истцу выплачена не была.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 476000 рублей ( за 119 дней).

Поскольку имел место факт неуплаты страхового возмещения в установленные сроки, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, с учетом возражений ответчика, в том числе, указывавшего на длительное не обращение истца с претензией, последствий нарушения обязательств, периода просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, возражений ответчика, суд полагает подлежащую взысканию неустойку подлежащей снижению до 90 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушений прав истца.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, которые с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела подлежат взысканию в сумме 6500 рублей, сниженные судом с заявленной суммы в размере 7000 рублей с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела, а также – почтовые расходы в размере 81 рубля 60 копеек, как подтвержденные документально.

Кроме того, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> Эл о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 90000 рублей, судебные расходы 6500 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> Эл в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» государственную пошлину 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).