Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора А.В. Феоктистова,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, работающей в АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» р.

<

адрес> – уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находилась вблизи 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, где Потерпевший №1, не имея оснований не доверять ФИО1, передал ей для помещения в условленное место, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая, что распоряжаться вверенными ей денежными средствами она не имеет права, нуждаясь в деньгах, решила из корыстных побуждений совершить хищение вверенных ей денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества, путем его присвоения и растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что Потерпевший №1 распоряжаться вверенными ей денежными средствами права не давал, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в 

<

адрес>, присвоила денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем его растраты, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылась, оплатив присвоенными денежными средствами услуги перевозчика и товароматериальные ценности, приобретенные для собственных нужд, тем самым растратила вверенное ей имущество на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как она загладила причиненный вред, и они примирились. 

Защитник - адвокат ФИО поддержал мнение подсудимой.

Государственный обвинитель Феоктистов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков