Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее-ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №13/7083/00000/400220, согласно которому последняя получила кредит в сумме 300 000 рублей и обязалась возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 381 282 рублей 91 копейки, из которых основной долг – 254 689 рублей 70 копеек, проценты – 113 993 рубля 21 копейка, комиссии – 12 600 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 012 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение, согласно которому заявленные требования не признала, полагала, что истец скрыл достоверную информацию о дате последнего обязательного платежа по кредитному договору. Полагала, что поскольку истцу было известно о нарушенном праве с 23 сентября 2014 года, ООО «ЭОС» пропущен срок обращения в суд, кроме того, при общении с сотрудником банка она рекомендовала обратиться в суд. В связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, до полного исполнения заёмщиком своих обязательств на период с 23.09.2013 по 23.09.2018. Полная стоимость кредита составила 30,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными платежами в количестве 60, размер ежемесячного платежа составлял 11 599 рублей, за исключением последнего – 11 543 рубля 35 копеек, для учёта денежных средств банк также открыл заемщику счёт (л.д. 13-15).

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что банк должен открыть заемщику текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Подпунктом 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - БСС) предусмотрено, что для уплаты кредитной задолженности заемщик обеспечивает внесение на БСС соответствующей суммы денежных средств. 

В случае, если последний день внесения ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим.

В соответствии с пунктом 1.2 Типовых условий банк производит погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением заемщика.

Подпунктом 1.3 Типовых условий предусмотрена уплата банку процентов в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. 

В силу подпункта 1.4 Типовых условий в случае допущения клиентом нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, заемщик обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства, клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности в безакцептном порядке. 

Заявлением о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью, или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что банк фактически предоставил ФИО1 денежные средства, однако, последняя не исполнила свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 381 282 рублей 91 копейки, из которых основной долг – 254 689 рублей 70 копеек, проценты – 113 993 рубля 21 копейка, комиссии – 12 600 рублей (л.д.13-15, 20-23).

В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

При получении кредита ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 381 282 рублей 91 копейки (л.д. 26-31, 37). 

10.02.2017 ООО «ЭОС» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав денежного требования, предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени данные требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (л.д.25).

Исследовав доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализ условий кредитного договора 

<

***> от 23.09.2013 свидетельствует об исполнении обязательства по частям: погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами в количестве 60, в период с 23.09.2013 по 23.09.2018.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счёту, последний платёж был совершен ответчиком 24.02.2015 на сумму 3120 рублей 65 копеек. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.07.2019.

Определением от 31.07.2019 судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» отменен мировым судьей (л.д. 44). 

Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно: 18.12.2019, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, срок исковой давности следует исчислять с даты первичного обращения к мировому судье - 15.07.2019.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учётом общего срока исковой давности, на момент первичного обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье, им был пропущен срок по требованиям о взыскании периодических платежей за период с 23.02.2015 до 23.07.2016 по кредитному договору 

<

***>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что замена стороны взыскателя при сингулярном правопреемстве не влечёт за собой изменение течения срока исковой давности, исковые требования в части взыскания указанных платежей за указанный период не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 в пределах срока исковой давности с 23.07.2016 по 23.09.2018 составляет 313 117 рублей 35 копеек (л.д. 13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из платежного поручения № 14207 от 11.11.2019 истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 рублей 83 копейки (л.д.7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, при этом разница от заявленной суммы составляет 96,56%, то истцу возмещаются расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, за счет ответчика в сумме 6771 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 за период с 23.07.2016 по 23.09.2018 в сумме 313 117 рублей 35 копеек, в возврат государственной пошлины 6 771 рублей 59 копеек, а всего взыскать 319 888 (триста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, превышающих взысканные – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова