Дело № 2-2661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО2, в котором с учетом уточнений просил о взыскании с ответчика в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской (адрес) денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 408 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки ими было установлено нецелевой расходование ответчиком средств материнского (семейного) капитала при приобретении 21.05.2013 г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно обязательству от 24.05.2013 г. ответчик обязалась оформить приобретенное жилое помещение, в том числе собственность несовершеннолетних детей. Однако, обязательство по выделению долей детям не были выполнены. В последующем, жилое помещение было продано ответчиком 11.12.2014 г. в собственность иных лиц.

Прокурор Калининского района г. Челябинска Прялова Д.Н., в судебном заседании поддержала требования иска по доводам и основаниям иска, указав, что цель выделения ответчику средств материнского (семейного) капитала при приобретении ею 21.05.2013 г. в собственность жилого помещения не была достигнута. Фактически сделка содержит признаки обналичивания средств материнского капитала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась по всем известным местам жительства, в том числе по месту регистрации и по адресу, указанному в данных Росреестра заказными письмами с уведомлением. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения по месту регистрации является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Калининское УСЗН администрации г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска, представила суду документы по предыдущим сделкам с жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), представленными ответчиком при выделении средств материнского капитала, указав на наличие признаков фиктивности сделки с указанным жилым помещением.

Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, лица, получившие государственный сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

улучшение жилищных условий;

получение образования ребенком (детьми);

формирование накопительной пенсии для женщин;

приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Использование средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, не допускается.

Судом установлено, что 03.06.2013 г. ФИО2 обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 000 руб. на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа договор займа с условием о залоге от 14.05.2013 №, заключенный между ФИО1 и *** (заём в сумме 408000,00 руб. предоставлен для приобретения комнаты по адресу: Россия, (адрес), комната 13).

По результатам рассмотрения заявления о распоряжении и всех представленных документов УПФР в Калининском районе города Челябинска 03.07.2013 г. вынесено решение о его удовлетворении.

Средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 000 руб. платежным поручением от 29.07.2013 № перечислены Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на банковский счет кредитора - ***

Согласно нотариального обязательства от 24.05.2013 г., ФИО2 обязалась оформить приобретенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, данные гражданами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая требования части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ и имеющееся нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя своих детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению сторон, в сроки, установленные законом ФИО1 должна была выделить детям ФИО10, (дата) года рождения и ФИО11, (дата) года рождения, доли в приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала комнате по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, как следует из реестрового дела на комнату по адресу: (адрес), (адрес), указанное жилое помещение, приобретенное ФИО2, 21.05.2013г. на средства материнского (семейного) капитала, 12.11.2014 г. без выделения в нем долей детям было продано ФИО6 Иного жилья детям после совершения указанной сделки, ФИО2 приобретено не было.

Тем самым, улучшений жилищных условий семьи ответчика не произошло. В связи с чем, законные основания нахождения денежных средств в сумме 408 000 руб. у ФИО2 отсутствуют.

Более того, как следует из представленных представителем ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска копий материалов выплатного дела, ФИО2 при оформлении права на средства материнского капитала была уведомлена лично, что несет ответственность за нецелевое использование указанных денежных средств, в том числе при продаже жилья без выделения долей детям.

Также из представленных ответчиком в территориальный пенсионный орган документов на приобретаемое ею жилое помещение следует, что приобретенная ею в собственность комната ранее неоднократно продавалась от имени собственников по доверенности одним и тем же лицом ФИО7 и возвращалась в собственность первоначального собственника ФИО8

Указанное свидетельствует о наличии признаков формальности заключенной ответчиком сделки с целью получения денежных средств.

Тем самым, ФИО2 злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала и вопреки закону, выразившимся в нецелевом расходовании бюджетных средств, распорядившись по своему усмотрению, а не на улучшение жилищных условий, как указано в ее заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Действия ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора Калининского района г. Челябинска действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского капитала, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 280 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 ГК РФ, 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского капитала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 7 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).