РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4346/19 по административному иску ФИО2 ИСТЕЦ к ГУ МВД России по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО1, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ГБУЗ СО «СГП №14», ФГУП «ПВС» МВД об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ИСТЕЦ обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 17.01.2009г. был заключен брак. В браке родился ребенок ФИО2 ИСТЕЦ 30.08.2010г. решением мирового судьи брак был расторгнут, однако в 2014 году ФИО2 ИСТЕЦ и ФИО1 вновь стали жить как одна семья, после чего у них родились дети ФИО5, ФИО5 ФИО1, ФИО2 ИСТЕЦ, ФИО2 ИСТЕЦ, ФИО5 считают себя одной семьей, имеют оформленную в собственность ФИО1 квартиру по адресу: адрес. На территории Республики Таджикистан ФИО2 ИСТЕЦ собственного жилья не имеет, у ФИО1 близких родственников нет, поэтому выехать на постоянное место жительство в Таджикистан семье не представляется возможным. 01.07.2019г. ФИО2 ИСТЕЦ подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. 19.09.2019г. ФИО2 ИСТЕЦ получил на руки уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. С данным решением административный истец не согласен, поскольку вопреки требования п. 5 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение было принято еще до истечения срока в 2 месяца; административным ответчиком не исполнена обязанность по направлению запроса в органы здравоохранения.

ФИО2 истец считает вынесенное ГУ МВД России по Самарской области решение № 4155/2019/63 от 28.08.2019г. незаконным, в связи с чем, просит суд отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ИСТЕЦ и его представитель адвокат Торопов А.А. административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, указав, что медицинские документы не были выданы ГБУЗ СО «СГП № 14» в августе 2019 г. на руки ФИО2 ИСТЕЦ ввиду обнаружения у него ***, ФИО2 ИСТЕЦ было пояснено, что все необходимые документы ГБУЗ самостоятельно направит в адрес ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным органам в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Также указала, что в связи с изменениями в действующее законодательство, административный истец не лишен права обратиться в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство ввиду наличия у него на территории РФ детей, являющихся гражданами РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 позицию административного истца, изложенную в административном иске, поддержала, просила административный иск удовлетворить, указала, что в случае, если муж вынужден будет покинуть пределы РФ, ее права и права ее несовершеннолетних детей будут существенно нарушены.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «СГП № 14» ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что 09.07.2019 г. ФИО2 ИСТЕЦ обратился в отделение ГБУЗ СО «СГП № 14» с целью прохождения медицинского освидетельствования для получения разрешения на временное проживание. При прохождении осмотра в представленном биологическом материале было выявлено наличие в крови антител к вирусу ***, в связи с чем было проведено дополнительное лабораторное исследование иммунного блока в ***. 09.08.2019 г. ФИО2 ИСТЕЦ был приглашен на адрес для предоставления документов, подтверждающих родственные связи с целью формирования пакета документов для подачи информации в Роспотребнадзор о факте выявления инфекционного заболевания, в процессе общения истец был уведомлен, что его документы готовы, он может получить их, однако за документами ФИО2 ИСТЕЦ не явился. В последствии по истечении срока 2 месяца в сентябре 2019 г. пакет документов был передан на хранение по месту нахождения заведующей отделением. В середине 2019 г. истец обратился в кабинет заведующей отделением, где ему были выданы результаты.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в ходе предварительного судебного разбирательства представил отзыв на иск.

ФГУП «ПВС» МВД не является самостоятельным юридическим лицом, в судебном заседании по делу участвует представитель ГУ МВД РФ, структурным отделением которого является ФГУП «ПВС» МВД. Вместе с тем, они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ" регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление и документы, указанные в ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документально подтвержденных уважительных причин вправе принять решение о продлении ему срока представления документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо предусмотренное пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 ИСТЕЦ является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией его паспорта № А2239244.

01.07.2019г. ФИО2 ИСТЕЦ обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с желанием жить и работать в РФ. В качестве документа, подтверждающего основания получения разрешения без учета квоты, им представлено свидетельство о рождении дочери, являющейся гражданкой РФ; медицинские документы, предусмотренные пп. 1 п. 5 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ, одновременно с подачей заявления истцом представлены не были.

01.07.2019 г. истцу разъяснено о необходимости подачи указанных документов в течение 30 дней с момента подачи заявления, о чем в соответствующей графе его заявления имеется подпись ФИО2 ИСТЕЦ

08.08.2019г. ФИО2 ИСТЕЦ обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о продлении срока для предоставления медицинских заключений об отсутствии заболеваний. Указанное заявление ФИО2 ИСТЕЦ было согласовано, срок для предоставления медицинских документов продлен еще на 30 суток с момента подачи первого заявления, однако по истечении данного срока необходимые медицинские документы им представлены не были, ввиду чего 28.08.2019 г. ГУ МВД России по Самарской области было принято решение об отказе ФИО2 ИСТЕЦ в выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается заключением № 4155/2019/63 от 28.08.2019г.

Уведомлением от 28.08.2019г. ФИО2 ИСТЕЦ сообщено о принятом решении по его заявлению.

Основанием для отказа ФИО2 ИСТЕЦ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ явился факт непредоставления документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого ***).

В судебном заседании установлено и фактически не оспаривалось административным истцом, что медицинские документы в установленный срок им предоставлены в ГУ МВД России по Самарской области не были. 

Несогласие истца с принятым административным ответчиком решением сводится к тому, что медицинские документы им не были представлены по уважительным причинам, в ввиду отказа в выдаче медицинского заключения ГБУЗ СО «СГП № 14» в связи с выявлением ***. Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отказ в выдаче медицинского заключения административному истцу сотрудниками ГБУЗ СО «СГП № 14», суду не представлено. В судебном заседании представитель ГБУЗ СО «СГП № 14», указал, что поскольку ФИО2 ИСТЕЦ прошел у них обследование, оплатив его стоимость, он имеет право на получение медицинского заключения, однако в течение 2 месяцев за медицинским заключением ФИО2 ИСТЕЦ в их организацию не обращался, в связи с чем пакет его документов был передан на хранение в архив. В середине сентября 2019 г. истец обратился в их организацию и из архива ему выдали медицинские документы, которые он запросил. 

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 5 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ именно на ФИО2 ИСТЕЦ возложена обязанность в течение установленного срока представить необходимые медицинские документы о состоянии своего здоровья, подтверждающие отсутствие у него, в том числе, заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 188, однако данная обязанность им в установленный срок выполнена не была, административным ответчиком обоснованно было принято оспариваемое решение.

Довод представителя административного истца о том, что в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком как срока принятия решения – 2 месяца (решение принято ранее), так и о незаконности их действий в части ненаправления запроса на медицинское заключение ФИО2 ИСТЕЦ, судом отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указано судом выше и установлено пп.1 п. 5 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ, обязанность по предоставлению медицинских документов, подтверждающих отсутствие у заявителя заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 188, а также сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, возложена на заявителя. 

Двухмесячный срок, о котором ведется речь в пункте 5 ст. 6 вышеуказанного ФЗ, регулирует взаимоотношения между территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, направляющие необходимые запросы и органы их получающие, обязывая последних представлять информацию по соответствующему запросу в двухмесячный срок и не относится к сроку принятия решения по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на временное проживание. 

Как указано выше и установлено ч. 8 ст. 6.1 ФЗ № 115-ФЗ решение о выдаче разрешения на временное проживание либо об отказе в выдаче принимается не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание; указанный срок принятия решения административным ответчиком соблюден (заявление подано ФИО2 ИСТЕЦ 01.07.2019 г., решение принято 29.08.2019 г.).

Учитывая то, что о необходимости представления медицинских документов, подтверждающих отсутствие социально значимых заболеваний, сроках представления данных документов в течение 30 дней (при продлении еще в течение 30 дней) со дня подачи заявления истец был информирован при подаче заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении, необходимые документы административным истцом в установленный срок переданы не были, суд приходит к выводу, что вынесенное решение ГУ МВД России по Самарской области является законным.

Доказательств наличия уважительной причины непредоставления указанных документов административному ответчику ФИО2 ИСТЕЦ в силу ст. 62 КАС РФ не представлено.

Права истца на уважение личной и семейной жизни в связи с оспариваемым решением миграционного органа нельзя полагать нарушенными; достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется; государством не допущено несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О); административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден; орган миграционной власти, отказывая в выдаче разрешения на временное проживание, действовал законно, в том числе исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на уважение семейной жизни. 

Право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона № 115-ФЗ, согласно которому без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ИСТЕЦ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г. 

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: