Судья Белоногов В.В. Дело № 22-3172/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Боцан И.А., 

при секретаре Павленко Е.С., 

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., 

адвоката Ростовцевой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, в том числе, смесь, массой 0,33 грамма, содержащую в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) постановлено уничтожить.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. выражает несогласие с приговором в части уничтожения вещественного доказательства и неразрешения вопроса о конфискации принадлежащего ФИО1 телефона марки 

<

данные изъяты> Указывает, что принимая решение об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством, судом оставлено без внимания, что по факту сбыта осужденному наркотического средства, явившегося предметом совершенного им преступления, по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам 8 апреля 2025 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом, окончательное решение по существу выделенного дела не принято, с учетом, что до настоящего времени вещественное доказательство не уничтожено, решение об его уничтожении является преждевременным. 

Кроме того, ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 14.06.2018 года, отмечает, что приговором суда установлено использование ФИО1 при заказе наркотического средства принадлежащего ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», подключенного к сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм», однако вопрос о его конфискации не решен. 

Просит приговор суда изменить, вещественное доказательство смесь, массой 0,33 грамма, содержащую в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>» конфисковать. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы апелляционного представления по неразрешению судом первой инстанции вопроса о конфискации сотового телефона марки « 

<

данные изъяты>», который использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, и необходимости его конфискации, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений об утрате ФИО1 названного сотового телефона, которые ничем не опровергнуты, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием предмета конфискации. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований закона при определении судьбы вещественного доказательства - наркотического средства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Судом первой инстанции не учтено наличие в уголовном деле постановления дознавателя о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела, согласно которому в действиях неизвестного лица, незаконно сбывшего ФИО1 смесь, массой 0,33 грамма, содержащую в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), усматриваются признаки предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ преступления 

<

данные изъяты> и наличие постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, описанного в настоящем приговоре, совершенного неустановленным лицом не позднее 20 часов 10 минут 4 апреля 2025 года 

<

данные изъяты>

Согласно представленным суду апелляционной инстанции данным, постановлением следователя СО 

<

данные изъяты> МВД России от 4 июня 2025 года, вышеуказанное наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Принимая во внимание изложенное, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 4 апреля 2025 года, уничтожению не подлежало, его необходимо передать в СО 

<

данные изъяты> МВД России. 

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: смеси, массой 0,33 грамма, содержащей в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- по вступлении приговора в законную силу передать указанное вещественное доказательство в СО 

<

данные изъяты> МВД России. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Боцан

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>