УИД: 68MS0003-01-2023-002892-32

Дело №12-2/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 января 2024 г. г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Плыкина А.В., рассмотрев жалобу представителя (по доверенности) ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 12.10.2023 делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 12.10.2023 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 в интересах лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы, указав, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы суда, положенные в основу принятого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При принятии постановления судом нарушены процессуальные права стороны, привлекаемой к административной ответственности, а именно при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности. Не выяснены все обстоятельства дела, влияющие на принятие законного и обоснованного решения по делу. В материалах дела отсутствует видео или иное доказательство прямо указывающее, что ФИО2 управлял автомобилем 23.07.2023. Судом не берутся во внимание видеозаписи, которые доказывают, что ФИО2 не являлся водителем, а также факты процессуальных нарушений сотрудников ГИБДД и ложные показания, как понятых, так и самих сотрудников полиции. Кроме этого, судом при вынесении постановления были приняты во внимание только свидетельские показания сотрудников полиции. Доказательства со стороны защиты, имеющиеся в материалах дела, не были приняты судом во внимание, а именно показания супруги ФИО2 – ФИО3, отвергнутые судом и признанные как недостоверные. По мнению представителя ФИО1, сотрудники ДПС и понятые в ходе судебного заседания дали ложные показания и суд на основании этого должен был признать данные свидетельские показания недопустимыми и не ссылаться на них при вынесении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (телефонограммой). 

В судебное заседание представитель ФИО2- ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении жалобы не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 12.10.2023.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьёй установлено, что требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (а именно, сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.07.2023, протоколом № от 23.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства от 23.07.2023, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО4, а также показаниями понятых ФИО5 и ФИО6

В силу частей 3-6 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 6 Порядка № 933н критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 23.07.2023, у ФИО2 имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Как следует из протокола № от 23.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы представителя ФИО2 – ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. При составлении протокола и иных процессуальных документов у понятых ФИО5 и ФИО6, каких либо возражений и замечаний по поводу недостоверности сведений не возникло. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлена как законность направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, так и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Оценка показаниям свидетеля ФИО3 – жены правонарушителя, дана верная, данные показания обоснованно признаны недостоверными.

Оценка письменным доказательствам и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 при рассмотрении дела дана верная. Доказательства обоснованно оценены как достоверные и допустимые.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все основания привлечения ФИО2 к административной ответственности имелись. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 12.10.2023 ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Плыкина