Дело 2-581/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

с участием помощника прокурора Кетерис Е.М.,

при секретаре Козыревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. 23.07.2016 в 16 часов 30 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> нанес ему два удара кулаком по спине, в результате чего он упал, ударился головой о землю, получил телесные повреждения, у него был выбит передний зуб. 24.07.2016 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 металлической трубой нанес ему удары по правой кисти в связи с чем, причинил травмы правой руки. В результате действий ответчика он испытывал боль, у него поднялось давление, температура, он вызвал скорую помощь. Было составлено заключение эксперта. Постановлениями Советского городского суда от 21.03.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов по одному административному правонарушению и назначен административный штраф в размере 5000 рублей по второму административному правонарушению. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и в счет возмещения материального ущерба за выбитый передний зуб 2000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО2 в части взыскания в счет возмещения материального ущерба за выбитый передний зуб 2000 рублей, в связи с отсутствием намерений в ближайшее время проводить лечение указанного зуба. Просил производство по делу прекратить в указанной части, о чём представил в суд заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. 

Определением Советского городского суда от 01.11.2017 производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за выбитый передний зуб 2000 рублей прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение своих доводов пояснил, что ФИО2 наносил ему травмы пальцев, выбил зуб, он падал. Это унижение его достоинства. Все это видели соседи. Действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, так как поднялось давление, температура. Его возраст 70 лет и поэтому тяжело переносить такие оскорбления, тем более при соседях. Была вызвана скорая помощь, болела голова, он был на приеме у травматолога, который поставил диагноз небольшое сотрясение головного мозга, предложил лечь в больницу, но он отказался и все перенес на ногах. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Выслушав истца, прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения искового заявления, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании исходя из объяснений истца, материалов дела, установлено, что 24.07.2016 в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на меже домов 

<

адрес>, в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, нанес один удар металлической трубой по левой руке и правой кисти потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль. 23.07.2016 в 16 часов 30 минут находясь около хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО2 нанес два удара кулаком по спине гражданину ФИО1, схватил его своими руками за левое плечо и левую руку, сжав их, после чего, сильно его толкнул, от чего гражданин ФИО1 упал и сильно ударился головой о землю, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не квалифицируется как вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах действий, связанных с причинением физической боли ФИО1, но не повлекших последствий установлен заключением эксперта № от 10.01.2017, из которого следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадины на концевой фаланге 4 пальца правой кисти -2, кровоподтек -1 и ссадина -1 на левой кисти в области 5 пястной кости, которые образовались за 2-3 суток до момента осмотра 26.07.2016, не исключено что 23 июля по 24 июля 2016 года, и не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий каких-либо тупых предметов или в результате ударов о таковые; заключением эксперта № от 10.01.2017, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде неполного травматического вывиха 41 зуба на нижней челюсти, ссадины: на передней поверхности груди слева – 6, на наружной поверхности верхней трети левого плеча – 1, на левом предплечье – 2, на передней поверхности правой голени – 2, на передней поверхности левой голени – 1, которые образовалось в результате не менее 4-х травматических воздействий каких-либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые за 2-3 суток до момента осмотра 26.07.2016 и не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; Постановлениями судьи Советского городского суда от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела и делах об административных правонарушениях (протоколами об административном правонарушении № от 02.02.2017, № от 02.02.2017, рапортами УУП МО МВД России «Советский» от 01.08.2016, 02.08.2016, объяснениями сторон).

В случае, когда вина является основанием для компенсации морального вреда, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. ФИО2 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений истцу. По факту причинения ему вреда здоровья истец ФИО1 обращался в правоохранительные органы, медицинские учреждения. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № усматривается, что ФИО1 26.07.2016 обращался к стоматологу с жалобой на подвижность зуба. Из талона к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи усматривается, что ФИО1 был доставлен 24.07.2016 в 14 часов 10 минут в ЦГБ, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Своими действиями, связанными с причинением физической боли ФИО1. в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, ФИО2 совершил посягательство на его личную неприкосновенность и в некоторой степени унизил его достоинство. Умаление в результате действий ФИО2 личных нематериальных благ ФИО1 повлекло причинение ему морального вреда — нравственных страданий, выразившихся в определённых переживаниях. 

Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда действиями ФИО2 в общественном месте, суд принимает во внимание, что исходя из доказательств по делу, перенесённые ФИО1 в результате действий ФИО2 переживания носили глубокий и длительный характер. К данному выводу суд приходит из показаний в совокупности. Учитывает суд и преклонный возраст ФИО1, тот факт, что возражений от ответчика не поступало. 

При анализе фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред ФИО1, суд усматривает, что действия ФИО2 были вызваны негативным поведением самого истца ФИО1, который первый спровоцировал ФИО2., в одном случае зайдя на его территорию, в другом случае стал вбивать металлическую трубу на границе с территорией ответчика. Эти обстоятельства были установлены судом исходя из пояснений и доказательств в имеющихся объяснениях сторон по делам об административных правонарушениях. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, требования разумности и справедливости, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, завышен, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 24.11.2017.

Судья Ю.Н. Ганага