УИД № Дело №2-237-/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими по указанному договору перешло в соответствии с заключенным договором цессии от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен. Образовавшаяся задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59495 руб. 38 коп., состоящую из основного долга в сумме 22500 руб., процентов в сумме 27890 руб. 57 коп., задолженность по иным платежам в сумме 9104 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 86 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 22500 руб. под 49,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей – 23, периодичность погашения – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 2000 руб. (последнего – 1476 руб. 03 коп.).

В соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 59495 руб. 38 коп. 

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование и сокращённое наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк», а ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-18/3138, согласно которому банк уступил Обществу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 об уступке права требования была извещена надлежащим образом, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59495 руб. 38 коп., в том числе 22500 руб. - основной долг, 27890 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 9 104 руб. 81 коп. – иные платежи (страхование – 1782 руб., комиссия – 7322 руб. 81 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору на почтовом конверте и сведениям с сайта Почты России) ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ответчика (копия определения получена ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору на почтовом конверте и сведениям с сайта Почты России). 

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела видно, что последний платёж заёмщиком был принят от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начал течь со следующей даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ, который не был внесён ответчиком. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого ООО «Филберт» должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности с указанной выше даты, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия данного договора, определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по последнему платежу, который определён договором ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ 

В суд ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок для обращения в суд в пределах срока исковой давности – 6 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» получило копию определения об отмене судебного приказа, следовательно трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, в течение которого ООО «Филберт» должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности с указанной выше даты, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд ООО «Филберт» с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Филберт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и иные платежи.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «Филберт» в иске о взыскании задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>