Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 28 апреля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании сделки – договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом в части – недействительной, признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома; по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки – договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом недействительной; признании заявления ФИО3 от получения супружеской доли и об отказе от получения обязательной доли в наследстве – недействительным; выделении супружеской доли равной ? доли совместно нажитого имущества, а также обязательной доли в размере ?; признании права собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома расположенного на данном земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства; признании сделки – договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом в части недействительной; признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, указав, что он является сыном ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. В период брака родителями было приобретено недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 722 кв.м.. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 75,6 кв.м. в 

<

адрес>. На момент смерти отца и длительное время после этого, он тяжело болел и не смог вступить в наследство в соответствии с требованиями закона, но фактически вступил в наследство, приняв его и распорядившись им, так как продолжал жить в этом доме и пользоваться недвижимостью, как землей, так и жилым домом. В октябре 2013 г. он случайно. Увидел документы подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом на его бывшую жену ФИО6. Право собственности на указанную выше недвижимость у ФИО6 возникло на основании договора дарения недвижимости заключенного ДД.ММ.ГГГГ между матерью – ФИО3 и ФИО6 Поскольку он является наследником первой очереди на наследственное имущество после смерти отца и не принял его своевременно по уважительным причинам, то просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти отца, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный между его матерью ФИО3 и его бывшей женой ФИО6 признать недействительным в части, признав его собственником ? доли, как земельного участка, так и жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования истца поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 требования ФИО1 признала в полном объеме.

ФИО5 – как представитель истца ФИО3 поддержала требования ФИО3 в судебном заседании, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 признала требования истца в полном объеме.

Адвокат Кудрин А.Н. представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8, в порядке ст.50 ГПК РФ полагается в принятии решения по спору между сторонами, на усмотрение суда.

ФИО3, ФИО1, ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявление об отложении слушания по делу от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО1, ФИО8.

Ответчик ФИО6 требования истцов не признала и пояснила, что с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 2006 г. по 2013г. В период брака проживали в доме, принадлежащем родителям мужа. Отношения, как в своей семье, так и с родителями были хорошие. Она ухаживала за родителями, содержала в чистоте и порядке дом, земельный участок и свекор – ФИО4 сделал на нее завещание, на принадлежащее ему имущество в 2009 г. О завещании знали все члены семьи. После смерти ФИО9 в августе 2010 г. свекровь ФИО3 в ноябре 2010 г. оформила на нее путем договора дарения и земельный участок, и жилой дом. Никаких споров по недвижимости не было до 2013 г. после расторжения брака с ФИО1 возникали споры в отношении земельного участка и жилого дома. Суды неоднократно отказывали в удовлетворении исковых требований истцом, но на этом споры не прекращались. ФИО6 просит применить к требованиям истцов срок исковой давности, по тем требованиям которые не являлись предметом спора в судах ранее, а по рассмотренным делам, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО6 – ФИО7 также заявил о применении сроков исковой давности к заявленным истцами требованиям, которые не являлись предметом рассмотрения судами ранее.

Выслушав ответчика ФИО6, представителей сторон, адвоката Кудрина А.Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сделал завещание в пользу ФИО6 на все имущество, которое будет принадлежать ему, в чем бы оно не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 26000/546 земельной доли расположенной в районе 

<

адрес>; автомобиль марки «Ситроен» и автомобиль марки «ВАЗ-21043».

Не оспаривается сторонами и то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарила ФИО6 земельный участок площадью 722 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 75,6 кв.м. в 

<

адрес>. 

24.06.2013. решением Динского районного суда Краснодарского края ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда на данный момент не отменено.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.12.2013. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления к ФИО3 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признания недействительным договора дарения.

Данное решение на настоящий момент не отменено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить производство по требованиям ФИО1 к ФИО6, ФИО3 по делу, в части требований об установлении факта принятия наследства и признании договора дарения недействительным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. 

Аналогичное определение суд считает необходимым принять и по требованиям ФИО3 к ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании заявления об отказе от получения обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО4, а также требования ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от получения супружеской доли и об отказе от получения обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, поскольку на момент смерти наследодателя, спорное имущество – земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> являлись собственностью ФИО3. В данной ситуации ФИО3 должна была заявить требования сама себе, что не допустимо.

Договор дарения был оформлен в надлежащей форме, текст прочитан дарителем, копия договора получена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подала заявление в нотариальную контору о том, что она отказывается от получения супружеской доли в имуществе нажитом в период брака с ФИО4 и не будет получать свидетельство о праве собственности на супружескую долю.

В этот же день ФИО1 также подал в нотариальную контору заявление о том, что он не претендует на обязательную долю в открывшемся наследстве. 

В силу ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 является собственником движимого имущества и земельной доли равной 26000/546000 перешедшей по завещанию ФИО4 и собственником земельного участка площадью 722 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 75,6 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка площадью 722 кв.м. и ? долю жилого дома, общей площадью 75,6 кв.м. расположенных в 

<

адрес> не имеется, по обстоятельствам изложенным выше.

По этим же обстоятельствам суд не может признать право собственности на ? доли земельного участка земельного участка площадью 722 кв.м. и ? доли жилого дома, общей площадью 75,6 кв.м. в 

<

адрес> и за ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 1153, 1157 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6: о признании сделки – договора дарения земельного участка, площадью 722 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 75,6 кв.м. в 

<

адрес>, в части ? доли, недействительной; о признании заявления ФИО1 об отказе от получения обязательной доли в наследстве, недействительным; признании за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, с расположенным на нем жилым домом в 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании заявления ФИО3 об отказе от получения супружеской доли и об отказе от получения обязательной доли в наследстве недействительными; выделе супружеской доли равной ? совместно нажитого имущества, а также обязательной доли в наследственном имуществе в размере ? доли; признании права собственности на ? доли земельного участка и на ? доли жилого дома расположенных в 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков