Дело №2-814/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки LEXUS 

<

данные изъяты> и автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21102 ФИО1 На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю потерпевшего LEXUS 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством LEXUS 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Согласно платежным поручениям по заявлению страхователя АО «СОГАЗ» произведена выплата суммы страхового возмещения транспортного средства в размере 65042,62 руб. Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ» в соответствии с материалами дела является ответчик ФИО1 Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 65042,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 151 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2018 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ 21102, государственный номер №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым допустил столкновение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. 

Из материалов настоящего дела следует, что собственником автомашины LEXUS 

<

данные изъяты>, является ФИО3, гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором № 0517 МР 300462 POF, срок действия с 10 октября 2017 года по 09 октября 2017 года, застрахованные риски: Автокаско/ущерб. 

В связи с наступлением страхового случая 25 мая 2018 года представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из акта осмотра транспортного средства от 28 июня 2018 года следует, что у транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты>, имеются внешние повреждения, указанные в справке ГИБДД: разрывы, царапины на заднем бампере, на спойлере заднего бампера. 

Из счета на оплату № АП00002829 от 26 ноября 2018 года ООО «АВС-Плюс» следует, что расходы на ремонт транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты>, составили 65 042 руб. 62 коп. 

Согласно заключению по страховому акту № 0517 МР 300462 POFD№ 003, подлежит выплате сумма 65 042 руб. 62 коп. 

Из платежного поручения № 3987071 от 03 декабря 2018 года видно, что ООО «АВС-Плюс» перечислена АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения в размере 65 042 руб. 62 коп. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Между тем, ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил свои возражения на исковые требования истца. 

Таким образом, страховщик АО «СОГАЗ», исполнивший свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного вреда, имеет законное право обратного требования (регресса) к ФИО5 в размере выплаченного возмещения в сумме 65 042 руб. 62 коп., а ФИО5 в силу ст. 1081 ГК РФ обязан возместить причиненный АО «СОГАЗ» ущерб. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 65 042 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 27 коп. (платежное поручение № 82016 от 11 февраля 2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытка в размере 65 042 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. 

Председательствующий Д.Х. Лиджаева