Дело № 2-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя истца МБУ «Трехгорное лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

МБУ «Трехгорное лесничество» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2 в пользу истца: ущерб от преступления в виде незаконной рубки растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17,780 куб. метра, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, в общей сумме 316 197 рублей.

В обоснование требований указав, что ФИО2 приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 344 197 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца МБУ «Трехгорное лесничество» ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Дополнил, что ответчиком произведена оплата 28 000 рублей, что следует из приговора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, – незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев породы сосна, находясь в выделе без номера квартала № территории Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» «Каменный цветок»» Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория которого регламентирована Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента МБУ «Трехгорное лесничество» на территории городского округа» и относится к категории городских защитных лесов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, при помощи бензопилы, незаконно спилил, то есть произвел незаконную рубку растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17, 780 куб. метра, общей стоимостью 344 132 рубля, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, общей стоимостью 65 рублей. Незаконно спиленными деревьями, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в незаконной порубке деревьев породы сосна, МБУ «Трехгорное лесничество» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 344 197 рублей 00 копеек.

Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором вопрос о разрешении гражданского иска не разрешался по причине отсутствия его заявления в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика причинен ущерб в связи незаконной порубкой леса. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, эти обстоятельства не оспорены.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общая сумма ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком, в виде незаконной рубки растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17,780 куб. метра, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, составляет 344 197 руб. 00 коп., при этом согласно приговора им частично возмещен ущерб в сумме 28 000 руб., таким образом, размер взыскиваемой суммы составляет 316 197 руб. 00 коп.. 

При этом, расчет суммы ущерба произведен на основании Постановления Правительства от 08.05.2007 года № 237, в соответствии с данными из ведомости ДМО. Сумма ущерба составляет: растущие деловые деревья породы сосна в количестве 7 деревьев, - 344 132 руб. (193,55 руб. х 17,780 кбм.), сухостойные деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев, - 65 руб. 10 коп. (6,98 руб. х 4,664 кбм.).

В соответствии со ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из вынесенного приговора, в результате умышленных преступных действий ФИО2 материальный ущерб причинен МБУ «Трехгорное лесничество». Указанное учреждение признано по делу потерпевшим. 

Также из него следует, что место незаконной порубки - квартал № территории Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» «Каменный цветок»» Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория которого регламентирована Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента МБУ «Трехгорное лесничество» на территории городского округа» и относится к категории городских защитных лесов.

В соответствии с уставом, учредителем МБУ «Трехгорное лесничество» является Трехгорный городской округ, оно осуществляет функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории данного округа. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что незаконной рубкой деревьев ответчиком причинен материальный ущерб МБУ «Трехгорное лесничество» на общую сумму 316 197 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в его пользу, как осуществляющему от имени муниципального образования права собственника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска в суд оплата государственной пошлины не производилась, при вынесении решения суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину исходя из взысканной суммы в размере 6 361 руб. 97 коп..

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 3302» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (ТИП98), идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску МБУ «Трехгорное лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 316 197 (триста шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 в доход местного бюджета 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 97 коп..

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13.05.2020 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь Ю.А.Фатхинурова

Дело № 2-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя истца МБУ «Трехгорное лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

МБУ «Трехгорное лесничество» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2 в пользу истца: ущерб от преступления в виде незаконной рубки растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17,780 куб. метра, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, в общей сумме 316 197 рублей.

В обоснование требований указав, что ФИО2 приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 344 197 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца МБУ «Трехгорное лесничество» ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Дополнил, что ответчиком произведена оплата 28 000 рублей, что следует из приговора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, – незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев породы сосна, находясь в выделе без номера квартала № территории Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» «Каменный цветок»» Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория которого регламентирована Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента МБУ «Трехгорное лесничество» на территории городского округа» и относится к категории городских защитных лесов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, при помощи бензопилы, незаконно спилил, то есть произвел незаконную рубку растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17, 780 куб. метра, общей стоимостью 344 132 рубля, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, общей стоимостью 65 рублей. Незаконно спиленными деревьями, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в незаконной порубке деревьев породы сосна, МБУ «Трехгорное лесничество» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 344 197 рублей 00 копеек.

Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором вопрос о разрешении гражданского иска не разрешался по причине отсутствия его заявления в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика причинен ущерб в связи незаконной порубкой леса. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, эти обстоятельства не оспорены.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общая сумма ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком, в виде незаконной рубки растущих деловых и полуделовых деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев, относящихся к категории городских защитных лесов, общим объемом 17,780 куб. метра, а также сухостойных дровяных деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев общим объемом 4,664 куб. метра, составляет 344 197 руб. 00 коп., при этом согласно приговора им частично возмещен ущерб в сумме 28 000 руб., таким образом, размер взыскиваемой суммы составляет 316 197 руб. 00 коп.. 

При этом, расчет суммы ущерба произведен на основании Постановления Правительства от 08.05.2007 года № 237, в соответствии с данными из ведомости ДМО. Сумма ущерба составляет: растущие деловые деревья породы сосна в количестве 7 деревьев, - 344 132 руб. (193,55 руб. х 17,780 кбм.), сухостойные деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев, - 65 руб. 10 коп. (6,98 руб. х 4,664 кбм.).

В соответствии со ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из вынесенного приговора, в результате умышленных преступных действий ФИО2 материальный ущерб причинен МБУ «Трехгорное лесничество». Указанное учреждение признано по делу потерпевшим. 

Также из него следует, что место незаконной порубки - квартал № территории Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» «Каменный цветок»» Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория которого регламентирована Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента МБУ «Трехгорное лесничество» на территории городского округа» и относится к категории городских защитных лесов.

В соответствии с уставом, учредителем МБУ «Трехгорное лесничество» является Трехгорный городской округ, оно осуществляет функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории данного округа. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что незаконной рубкой деревьев ответчиком причинен материальный ущерб МБУ «Трехгорное лесничество» на общую сумму 316 197 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в его пользу, как осуществляющему от имени муниципального образования права собственника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска в суд оплата государственной пошлины не производилась, при вынесении решения суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину исходя из взысканной суммы в размере 6 361 руб. 97 коп..

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 3302» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (ТИП98), идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску МБУ «Трехгорное лесничество» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Трехгорное лесничество» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 316 197 (триста шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 в доход местного бюджета 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 97 коп..

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13.05.2020 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь Ю.А.Фатхинурова

1версия для печати