АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 20 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Курохтине А.С., 

с участием: 

прокурора Лебедевой Д.П.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Падагова Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, поданное на приговор мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, которым 

ФИО1 ФИО9, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

<

дата> ... по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

<

дата> ... по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ,

<

дата> ... по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ,

<

дата> ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, считать наказание отбытым,

осужденного 

<

дата> ... по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>, назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, а также наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

в срок отбытия наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору от 

<

дата>, а также срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, частично отбытое наказание по приговору от 

<

дата>.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Предметами хищения явились продукты питания на общую стоимость 2 982 рубля 70 копеек, принадлежащие .... Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания «частично» отбытое наказание по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала; обвиняемый и его защитник не возражали об удовлетворении представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ: мировой судья проверил наличие согласия ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке и что ему понятны последствия заявленного им ходатайства, он убедился, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, т.е. с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда. Мировой судья удостоверился в наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Суд дифференцировано подошёл к вопросу назначения наказания ФИО1, учтя все обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияющие на назначаемое наказание, в т.ч. характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи – все они подробно изложены в приговоре, оснований для их переоценки нет. Назначенное наказание является справедливым, и его применение в достаточной степени обосновано и мотивировано судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам, ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершенно 

<

дата>, т.е. до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказание по приговору от 

<

дата>, что фактически мировым судьей и было сделано. Однако указание на то, что зачету подлежит «частично» отбытое наказание по приговору от 

<

дата> и приговору от 

<

дата>, не основано на законе, а потому подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, удовлетворить, 

исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата>, слово «частичное» при указании о зачете срока отбытия наказания по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>,

в остальной части приговор оставить без изменений.

Вступивший в законную силу приговор и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка ... в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осуждённый вправе обратиться с ходатайством о своём участвовать в их рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев