Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар «10» сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба должностного лица – инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В своей жалобе заявитель указал, что ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал, но и факт управления с подложными государственными знаками не отрицал, и то, что на его автомобиле, которым он управлял были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при регистрации другого транспортного средства ФИО1 не оспаривал.

Более того, при производстве дела об административном правонарушении судом не соблюдены требования ст. 25.15 КоАП РФ, а именно о рассмотрении дела не было извещено лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Ввиду изложенного просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении, отсутствует сведения, свидетельствующие об извещении инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3

Таким образом, мировым судьей не были предприняты необходимые меры по извещению инспектора ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ 

25.15 КоАП РФ

дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие инспектора ФИО3 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что 

судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 12.2 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья-