Дело № 2-399/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Восток-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Восток-С», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 500 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 196,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.09.2018 г. ФИО2 прошел собеседование на должность руководитель проекта в ООО СК «Восток-С». Работодатель сообщил, что его заработная плата будет составлять 134 000 рублей в месяц.

19.09.2018 г. истец приступил к своим рабочим обязанностям.

24.09.2018г. главный инженер прибыл на объект и передал указания директора, что в сентябре 2018 года рабочие дни истца будут оплачены из расчета 50 000 руб., также ответчик по телефону сообщил, что переработки и работа в выходные дни оплачиваться дополнительно не будут.

25.09.2018г. истец написал заявление об увольнении, ответчиком было подписано заявление и передано главному бухгалтеру. В этот же день ответчик забрал трудовую книжку у главного бухгалтера. Расчет за отработанные дни с истцом произведен не был.

26.09.2018г. истец написал ответчику претензию, в которой потребовал в срок до 01.10.2018г. произвести с ним окончательный расчет. Однако требования претензии истца ответчиком исполнены не были.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, также пояснил, что 25.09.2018г. он был на рабочем месте до обеда, потом поехал в офис, написал заявление об увольнении, которое оставил в офисе, поскольку директора не было. В дальнейшем истец снова вернулся на рабочее место. Согласно расчету истца, он отработал у ответчика 56 часов.

Представитель ответчика ООО «Восток-С» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец фактически отработал у ответчика 4 дня с 19 сентября 2018 года. 25 сентября 2018 года истец допустил отсутствие на рабочем месте более 4 часов, в этот же день написал заявление об увольнении с 25.09.2018 года, которое с работодателем согласовано не было в части даты увольнения. На работу более истец не выходил. Согласно трудовому договору, оклад истца составляет 14 000 рублей в месяц, при приеме на работу истец передал только оригинал трудовой книжки, других документов им представлено ответчику не было. В связи с отсутствием у работодателя достаточных сведений о работнике (ИНН, СНИЛС истца), ответчик не мог произвести начисление заработной платы за отработанные истцом дни. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчику стали известны все данные истца, после чего 13.12.2018 г. с истцом был произведен расчет по заработной плате в размере 2 436 руб., были перечислены взносы в ПФР. Кроме того представитель ответчика пояснил, что истец был уволен, в связи с прогулом на основании приказа от 05.10.2019 года. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО СК «Восток-С» на должность руководитель проекта (л.д.79).

Согласно, представленному в материалы дела трудовому договору от 21.09.2018г., а также сведениям по штатному расписанию организации, должностной оклад с учетом районного коэффициента составляет 14 000 рублей (п.4.1), заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ до 15 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно (п.4.2).

Истец ссылается на то, что при приеме на работу ему было сообщено работодателем, что заработная плата составит 134 000 руб., в дальнейшем 24 сентября 2018г. главный инженер ему сообщил, что в сентябре заработная плата составит 50 000 руб., в связи с чем, истец произвел расчет задолженности по заработной плате исходя из ее размера 50 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу к ответчику на должность руководитель проекта, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями истца, представителя ответчика, письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец приступил к трудовым обязанностям с 19 сентября 2018 года.

В тоже время истцом не представлены относимые и допустимые доказательства установленного ему при приеме на работу размера заработной платы в сумме 134 000 рублей. Из представленных суду доказательств следует, что штатным расписанием работодателя установлена заработная плата по замещаемой истцом должности - в размере 14 000 рублей. Относимых и допустимых доказательств иного, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер заработной платы истца 14 000 рублей по должности руководитель проекта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 25.09.2018 г. (л.д.69).

Истец в судебном заседании пояснил, что данное заявление он оставил в офисе организации, поскольку директора в этот момент в офисе не было. Он с ним разговаривал только по телефону. 25.09.2018 года истец забрал трудовую книжку. 

26.09.2018 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате.

01.10.2018 года работодателем было предложено истцу предоставить объяснения по факту отсутствия на работе с 25.09.2018 года.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте, 25.09.2018 года истец отсутствовал на рабочем месте.

Согласно акту от 04.10.2018 года, ФИО2 письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте не представил.

Согласно приказу от 05.10.2018 г. истец уволен, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, на основании пп. «а». 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Законность увольнения истцом в настоящее время не оспорена. При этом истец в судебном заседании пояснил, что трудовую книжку он получил в офисе ответчика 25.09.2018 года. С 01.10.2018 года работает в Тепличном комбинате «Новосибирский» в должности заместителя генерального директора по строительству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом фактически отработано у ответчика 4 дня - 19, 20, 21, 24 (без учета выходных дней – 22, 23).

Согласно расчетной ведомости № заработная плата ФИО2 за отработанные в сентябре 2018 года дни составила 2 436 рублей, исходя из размера заработной платы - 14 000 рублей. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Согласно платежному поручению № от 13.12.2018г. ответчиком произведен расчет с ФИО2 по выплате заработной платы в размере 2 436 рублей (л.д.92).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 4.2. трудового договора, заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством РФ до 15 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно (п.4.2).

Таким образом, работодатель обязан был произвести расчет с истцом за отработанные в сентябре 2018 г. дни в срок до 15 октября 2018г., однако фактически расчет с истцом произведен только 13 декабря 2018 года, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истцом при устройстве на работу не были представлены необходимые документы, в том числе, ИНН, СНИЛС, что не позволило работодателю своевременно начислить заработную плату за отработанное время. Суд исходит из того, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, период задержки выплаты заработной платы истцу составляет с 15 октября 2018г. по 13 декабря 2018 г. – 59 дней.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 71 руб. 86 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 71 руб. 86 коп., в остальной части требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, основания для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении вопроса о компенсации морального вреда его размере, суд учитывает характер нарушения прав истца как работника, отношение к сложившейся ситуации ответчика, характер негативных последствий.

В части требования истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., суд находит требование обоснованным частично, поскольку сумма в размере 25 000 руб. является явно завышенной и не соответствующей наступившим последствиям, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком только после обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-С» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Восток-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-399/2019 находящемся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья