дело 2-1186/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001241-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец, общество, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», взыскатель) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» (далее - Банк) и ФИО4 (далее – Должник, заемщик) был заключен кредитный договор №с-№ (далее - Кредитный договор), в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу – НАО «Первое клиентское бюро» право требования по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника составляла 735321,36 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 559264,33 рублей, проценты за пользование кредитом- 30624,38 рублей, штрафы - 145432,65 рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник скончался.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 446/2024 установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4, фактически приняла мать умершего - ФИО1, наследственное дело не заводилось.

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>) просит суд взыскать с наследника должника ФИО4 - ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000472 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме в размере 488591,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 457967,77 рублей, задолженность по процентам - 30623,89 рублей, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 8086 руб.

Представитель истца – НАО ПК «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в качестве ответчиков привлечены братья должника ФИО4 - ФИО2, ФИО5, а аткже Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан (далее - Росимущество в Республике Башкортостан), которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Заключительное требование банком по кредитному договору было заявлено до обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности должен быть применен с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; прошло более 4-х лет на сегодняшний день. Кроме того, ФИО3 указал, что истец указывает в исковом заявлении, что пропущен срок исковой давности и что сумма была уступлена банком истцу НАО «Первое клиентское бюро» бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 также суду пояснил, что после смерти ФИО4 мать – ФИО1 стала плохо себя чувствовать; она знала, что у ФИО4 имеется автомобиль, ключи хранились у нее, по сути, она фактически приняла наследство. Тогда она попросила Б. (сына ФИО2) ее навещать, и так как у Б. нет машины, была поломана, она попросила найти автомобиль А. (ФИО4), который он нашел в другом микрорайоне и начал ею пользоваться, то есть, приезжать, когда матери становилось плохо. Потом, когда сотрудники ГИБДД остановили его при управлении автомобилем, попросили у него документы, выяснили, что собственник автомобиля А. умер, у ФИО2 сотрудники ГИБДД свидетельство на автомобиль забрали, номера сняли и сказали, чтоб Б. автомобиль поставил там, где она находилась. Он отвез автомобиль в микрорайон «Девятка» 

<

адрес>, и оставил там машину. После этого по прошествии полгода – года Б. пришел посмотреть автомобиль А., но автомобиля на месте не было. Он поинтересовался у знакомых, которые сообщили, что у А. была сожительница, и общий друг Б. с которой сказал, что автомобиль стоит в гараже, а в каком гараже – неизвестно.

Ответчик ФИО5 представил суду заявление об отказе в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро», применив срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Срок кредитного договора - 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 585000 руб. для приобретения автомобиля марки Лада 

<

данные изъяты> VIN № стоимостью 707000 руб.

Способом обеспечения обязательства – кредитного договора является залёг приобретаемого автомобиля (п. 2 индивидуальных условий договора).

Заемщик ФИО4 обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, согласно условиям договора и графику платежей подлежат уплате заемщиком ежемесячно. 

Не оспаривается сторонами, что Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53).

За время действия Кредитного договора заемщик ФИО4 нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Последний платеж по кредиту им производился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО4 являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36). 

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа Чишминский район РБ ФИО7 следует, что по данным нотариальной конторы к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 41). Также согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса нотариального округа Чишминский район РБ ФИО8 следует, что по данным нотариальной конторы к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности объекты недвижимости не имел (л.д. 59).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ЕРКЦ», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его брат - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114) и также его брат - ФИО9 (ныне – ФИО2, изменил фамилию) Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68).

Отец ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись Акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 189-192).

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям из базы ФИС ГИБДД-М за ФИО4 каких-либо транспортных средств в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 72). Однако за умершим заемщиком ФИО4 числится на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с госномером №, право которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью (л.д. 129, 139).

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО4 является указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае суд приходит к выводу, что действия по фактическому принятию наследства совершены ответчиком ФИО1 – матерью заемщика ФИО4, что ей также не оспаривается. Наследственное имущество в виде указанного автомобиля не является выморочным.

В целях установления стоимости наследственного имущества, определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № с госномером № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату смерти заёмщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (далее – ООО «АСЭО РБ») от ДД.ММ.ГГГГ № (02)/2024 рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № с госномером №, С№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370000 рублей.

Изучив данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (02)/2024, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «АСЭО РБ», составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данный отчет составлен квалифицированным специалистом – экспертом ФИО10, имеющим соответствующие сертификаты, дипломы, являющейся членом Общероссийской организации содействия судебно - экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации». Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости автомобиля, являющегося наследственным имуществом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АСЭО РБ», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в денежном выражении составляет 370000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На дату уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность должника ФИО4 перед банком составляла 735321,36 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 559264,33 рублей, проценты за пользование кредитом- 30624,38 рублей, штрафы - 145432,65 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО11 ПАО «Балтийский инвестиционный банк» (ПАО «Балтинвестбанк») выдана Исполнительная надпись (зарегистрирована в реестре за №) о взыскании с заемщика ФИО4 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 595837,71 руб., в том числе сумма просроченных процентов в размере 30624.38 руб., сумма пророченного основного долга в размере 559264.33 руб. расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5949 руб. (л.д. 52, 78 оборот).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требования истца срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе на основании договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и составляет три года с даты истечения срока внесения указанного платежа.

До обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ПАО «Балтинвестбанк» почтовым отправлением с идентификатором № в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено заключительное требование Банка с указанием на право банка в течение 14 календарных дней с даты оправки требования взыскать в бесспорном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589888,71 руб., из которой сумма просроченных процентов - в размере 30624,38 рублей, сумма просроченного основного долга - в размере 559264,33 рублей (л.д. 81,82).

Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором № вручено адресату или его правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ.

14 календарных дней с даты отправки Заключительного требования истекли ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье) 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец просит суд взыскать задолженность ФИО4 в размере 488591,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 457967,77 руб., задолженность по процентам в размере 30623,89 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, ссылаясь на график платежей по кредитному договору (л.д. 9).

Однако, суд приходит к выводу, что правопредшественником истца – ПАО «Балтинвестбанк» до передачи им своего права требования истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уже был изменен срок исполнения указанного обязательства по возврату суммы долга (кредита), что означает невозможность учета в настоящее время порядка исполнения кредитных обязательства согласно Графику платежей к данному кредитному договору, установленному при заключении договора, на что ссылается истец (л.д. 16-17).

Более того, в Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указана так же сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору в размере 559264,33 руб. (основной долг) и сумма процентов в размере 30624,38 руб. (л.д. 21) что и в Заключительном требовании Банка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589888,71 руб., из которой сумма просроченных процентов - в размере 30624,38 рублей, сумма просроченного основного долга - в размере 559264,33 рублей (л.д. 81,82).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Графика платежей является неправомерным, поскольку Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 28) – за истечением трехлетнего срока после направления банком Заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» также обращалось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № с госномером №, определении размера задолженности ФИО4 в размере 595837,22 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (гражданское дело 2-446/2024, в настоящее время находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции – Верховном Суде 

<

адрес> (дело №).

Исковое заявление по гражданскому делу 2-446/2024 было направлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (л.д. 51а) – также оп истечении трех лет с даты направления Заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ и по истечении трех лет с даты истечения срок исполнения Заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения заемщиком или его правопреемниками Заключительного требования ПАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в отношении указанных лиц.

Суд также не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, поскольку наследственное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № с госномером № не обладает признаками выморочного имущества, предусмотренными ст. 1151 ГК РФ.

И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

От ООО «АСЭО РБ» поступило заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 141).

Заявление исполнителя - ООО «АСЭО РБ» об оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, о чем вынесено соответствующее определение суда, с возмещением федеральному бюджету указанных средств за счет ответчика, в удовлетворении иска которого отказано. 

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу на общую сумму 20000 руб. путем исполнения взыскания через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 488591 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8086 рублей, отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН в пользу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан (в доход федерального бюджета) в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.