Дело №2-508/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 02 октября 2018 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106 рублей; государственную пошлину - в размере 4502 рубля и судебные издержки в размере 7300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4502 рубля, судебные издержки в размере 7300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшим от имени ФИО3 на основании нотариально оформленной доверенности серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (Продавцом) и ею (ФИО4 (Покупателем)) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 1200,01 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, общей площадью 181 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, которые отчуждаемой стороной оценивались в сумме 150 000 рублей.

С целью совершения данной сделки 29.12.2016г. ФИО1 была оформлена нотариально заверенная доверенность серия 

<

адрес>0, согласно которой последний доверил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 земельный участок и часть жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.. 

Общая стоимость земельного участка с находящейся на нем частью жилого дома сторонами была определена в размере 150 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости приобретаемого имущества были внесены покупателем в полном объеме до подписания договора, что подтверждается чеком по операции с карты на карту ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи договора на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по результатам обращения, в адрес Продавца было направлено уведомление, согласно которого регистрация договора была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с тем, что в ЕГРП ФИО1 на отчуждаемые объекты недвижимости зарегистрированы арест и запрещение (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием приостановления государственной регистрации перехода права. Указанное основание приостановления государственной регистрации действительно до настоящего времени.

Полагает, что в наличии записи об аресте, запрещении совершения сделок ответственен именно продавец, который, возлагая на себя обязательства, при должной заботливости и осмотрительности обязан был своевременно устранить все препятствия.

Таким образом, несмотря на то, что она как покупатель в полной мере выполнила условия Договора, ответчик он же продавец не выполнил принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, полагает, ответчиком должны быть возмещены убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи в виде стоимости объекта недвижимого имущества, которого она была лишена в связи с наличием запретов регистрации перехода права собственности.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возврате перечисленной в счет оплаты выкупной стоимости приобретаемого имущества денежных средств, в размере 150 000 рублей. Данная претензия до настоящего времени осталась без ответа. В связи с этим, полагает, что денежные средства ответчиком получены были неосновательно.

В подтверждение того, что ФИО1 на момент заключения сделки было известно, о наличии ареста на продаваемом объекте недвижимости следует из решения Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга ответчика составляет 150 000 рублей. Период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся со следующего дня после неосновательного получения и удержания денежных средств по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 406 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15106 руб. 64 копеек, таким образом, цена иска составляет - 165 106 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4502 рубля, судебные издержки в размере 7300 рублей.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, истица ФИО4 в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 Д.С. и его представитель по доверенности ФИО2 надлежаще извещенные, о месте и времени рассмотрения дела, не приняли участие в судебном заседании и о причинах неявки не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ФИО2, действовавшим от имени ответчика ФИО3 по доверенности был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 Д.С. продал, а ФИО9 купила земельный участок, площадью 1200,01 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, общей площадью 181 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по цене 150 000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости приобретаемого имущества были внесены покупателем в полном объеме до подписания договора, что подтверждается чеком по операции с карты на карту ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи договора на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, регистрация договора была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав ФИО1 на отчуждаемые объекты недвижимости зарегистрированы арест и запрещение (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием приостановления государственной регистрации перехода права. 

Из изложенного следует, что истице не удалось провести регистрацию приобретенной недвижимости и оформить сделку в соответствии с законом, в связи с тем, что регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация перехода права указанные объекты недвижимости, поскольку на отчуждаемые объекты недвижимости зарегистрированы арест и запрещение.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору купли- продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права.

Из материалов дела также следует, что указанное основание приостановления государственной регистрации действительно до настоящего времени.

Таким образом, несмотря на то, что истица, как покупатель в полной мере выполнила условия договора, в тоже время ответчик он же продавец не выполнил принятых на себя обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и ответчиком ФИО1 должны быть возмещены убытки истице ФИО4, вызванные неисполнением договора купли-продажи в виде стоимости объекта недвижимого имущества, т.е. в размере 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающих доводов истицы. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.l в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета представленного истицей следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15106 руб. 64 копеек. 

Требования истицы о взыскании судебных издержек суд также считает подлежащими удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей за оказание юридических услуг (составление претензии и искового заявления) уплачено 6500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией об оплате (серия ГЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также запрошены выписки из ЕГРП на недвижимость и за получение данных сведений оплачено 800 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные расходы за оказание юридических услуг и денежная сумма по оплате выписок из ЕГРП в размере 7300 рублей.

Истицей ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4502 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлину, в размере 4502 рубля.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющееся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО4, о взыскании с ФИО1: сумму ущерба в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106 рублей, судебные издержки в размере 7300 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4502 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей сумму ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 7300 (семь тысяча триста) рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий