Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутов К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Макаровой Л.В., Васина Р.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Павлова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО2, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение 4 профилированных листов, принадлежащих ФИО5

В тот же день, около 17 часов, ФИО2, находясь в доме своего знакомого ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находились профилированные листы, принадлежащие ФИО5, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализовал задуманное, воспользовавшись помощью ФИО3, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, вынес из 

<

адрес> профилированных листа длиной 3,5 метра шириной 1,2 метра, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 521,94 рубль, тем самым совершил их хищение. Похищенными профилированными листами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сложив их в 15 метрах в восточной стороне указанного дома для их дальнейшего использования в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 521,94 рубль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как причиненный вред был возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Защитник подсудимого - адвокат Павлов С.А., государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

От потерпевшей ФИО5 имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 профилированных листа, хранящихся у потерпевшей ФИО5 - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня оглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.Е. Логутов