Дело № 2а-1882/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спектр» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Спектр» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 17 января 2019 года им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было подано заявление с просьбой предоставить для ознакомления материалы четырнадцати исполнительных производств, по которым он является взыскателем. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, получив заявление, должна была передать его для рассмотрения должностному лицу отдела, уполномоченному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме административного истца, и принять меры для своевременной реализации взыскателем права на ознакомление. На устное обращение представителя взыскателя в канцелярии ОСП Ленинградского района г. Калининграда отказались сообщить информацию о том, кому поручено рассмотрение обращения, сославшись на отсутствие делопроизводителя на рабочем месте. Иными путями выяснить исполнителя и попасть на прием к руководителям территориального подразделения не представилось возможным в связи с ограничением должностными лицами доступа под предлогом истечения срока приема. До настоящего времени материалы исполнительных производств для ознакомления не представлены, что свидетельствует о длительном бездействии. С учетом дополнений административных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении копий принятых в рамках указанных исполнительных производств процессуальных решений, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Спектр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в ходе рассмотрения дела он был ознакомлен с материалами исполнительных производств, но из них невозможно сделать вывод о полноте совершенных исполнительных действий, все ли сделано для взыскания задолженности. Так в представленных материалах отсутствуют ответы на запросы о наличии счетов и имущества должников, а также сводки по исполнительным производствам. В заявлении на ознакомление конкретных документов, которые должны быть направлены в адрес общества, они не указывали. Нарушенные права административного истца ознакомлением с представленными суду материалами исполнительных производств не восстановлены. Почтовый реестр не содержит сведений, в чей адрес отправлялся ответ на заявление. По указанным в заявлении телефону и адресу электронной почты с ним как представителем взыскателя не пытались связаться. На прием в ОСП Ленинградского района г. Калининграда он не являлся ввиду отсутствия времени, поскольку в приемные часы необходимо отстоять очередь, исполнительных производств много и в один день с ними не ознакомиться. 

Представитель административных ответчиков ОСП Ленинградского района г. Калининграда и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что действия должностного лица отдела прав и законных интересов административного истца не нарушают. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств рассматривается в 30-дневный срок. Ответ на заявление был дан своевременно и направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, заказной почтой направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Своим правом на подачу заявления по вопросу предоставления в письменном виде сведений о ходе исполнительных производств взыскатель не воспользовался. Путем ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительных производств и ответом на заявление права восстановлены в полном объеме, больше никаких обращений в отдел не поступало. На момент рассмотрения заявления обязанности начальника отдела исполняла ФИО4, сейчас отдел возглавляет ФИО5 Сводка по исполнительному производству не является процессуальным документом и должностные лица службы судебных приставов не обязаны предоставлять ее для ознакомления. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, и.о начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы представленных по запросу суда исполнительных производств и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Ленинградского района находятся исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя ООО «Спектр»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями утвержденных ФССП России Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11.04.2014 № 15-9.

Из п. 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указанных Методических рекомендаций, заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

17 января 2019 года взыскатель ООО «Спектр» в лице своего представителя ФИО2 обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

31 января 2019 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 был дан ответ на обращение с указанием на возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные дни.

Допустимых и достаточных доказательств отправки в адрес административного истца ответа на поданное им заявление административными ответчиками не представлено, исходя из имеющегося в материалах дела списка простой постовой корреспонденции невозможно установить адресата и характер вложения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представленный в материалы дела ответ на заявление ООО «Спектр» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам и содержит выводы должностного лица по существу поставленных вопросов, рассмотрение обращения в целом соответствует принципам полноты и объективности.

19 апреля 2019 года представитель ООО «Спектр» ФИО2 был ознакомлен с заверенными копиями представленных по запросу суда материалов исполнительных производств, реестрами запросов и ответом на заявление с применением фотофиксации. 

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права. 

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения по делу путем ознакомления с представленными по запросу суда материалами исполнительных производств и ответом на обращение, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия, отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Спектр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: