Дело № 2а-1803/2024

50RS0019-01-2024-002064-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.

Также ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что согласно данным, ФИО3, /дата/ года рождения, является владельцем квартиры по адресу: /адрес/. В спорный период в интересах несовершеннолетней ФИО3 действовали ФИО1, ФИО2

Требования об уплате налога от 21.03.2017 № 25901, от 21.06.2018 № 21799, от 26.02.2019 № 14122, от 11.02.2020 № 18069 были направлены налогоплательщику посредством почты, предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 в размере 197 руб., за 2017 в размере 515 руб., за 2018 год в размере 567 руб., пени в размере 12,24 руб., за 2020 год в размере 624 руб., пени в размере 9,16 руб.

На момент подачи заявления ответчиком требование не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков недоимку по налогу на имущество в размере 1 924,40 руб., восстановить срок для обращения в суд с иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что квартира продана в 2010-2011 году. С 2012 года он не является собственником квартиры, просил применить срок исковой давности, возражал против восстановления пропущенного срока.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления (письмо Министерства финансов РФ от 29.10.2008 N 03-02-07/2-192).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НКРФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НКРФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ФИО3, /дата/ года рождения, является владельцем квартиры по адресу: /адрес/. В спорный период в интересах несовершеннолетней ФИО3 действовали ФИО1, ФИО2

Требования об уплате налога от 21.03.2017 № 25901, от 21.06.2018 № 21799, от 26.02.2019 № 14122, от 11.02.2020 № 18069 были направлены налогоплательщику посредством почты, предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 в размере 197 руб., за 2017 в размере 515 руб., за 2018 год в размере 567 руб., пени в размере 12,24 руб., за 2020 год в размере 624 руб., пени в размере 9,16 руб.

На момент подачи заявления ответчиком требование не исполнено.

При этом, административный истец ссылался на пропуск срока на взыскание с ответчика недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Статья 12 указанного Федерального закона, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

О просрочке уплаты транспортного налога за 2017 год налоговый орган должен был знать в указанные сроки их оплаты, так как налог начислялся к уплате на основании представляемых административным ответчиком в налоговый орган деклараций, доказательств несвоевременной подачи которых административным истцом не представлено.

Числящаяся за административным истцом задолженность по транспортному налогу, была известна налоговому органу по состоянию на 1 января 2019 года, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ИФНС России по г. Клин не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Статья 12 указанного Федерального закона, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

О просрочке уплаты транспортного налога за 2017 год налоговый орган должен был знать в указанные сроки их оплаты, так как налог начислялся к уплате на основании представляемых административным ответчиком в налоговый орган деклараций, доказательств несвоевременной подачи которых административным истцом не представлено.

Числящаяся за административным истцом задолженность по земельному налогу, была известна налоговому органу по состоянию на 15 октября 2015 года, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ИФНС России по г. Клин не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по недоимке и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в г. Клин с 2012-2013 года, что подтверждается ответом на запрос суда от ОМВД России по г.о. Клин, что фактически подтверждает и позицию ответчика о том, что жилое помещение, на которое начислен налог, выбыло из их владения в 2010-2011 году.

Суд, проверяя указанные доводы, запрашивал выписку из ЕГРН на квартиру, однако ответ не поступил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании недоимки, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова