Дело № 1-304/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 10 февраля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Б В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката К А.А., предоставившего удостоверение №

<

..> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

..> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

..>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 Л° 1090 (в редакции от 30.05.2018 г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи уже привлекаемым 06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края к административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кдекса Российской Федерации об административных правнарушением, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имея права на управление транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял скутером «

<

..>» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему, то есть двигался по а/д «

<

..>», где на нулевом километре был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат К А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется 

<

..> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, считает возможным нахзначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая совокупность отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ФИО1 не возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с лишением заниматься правом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными сердствами, сроком на ДВА года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.02.2020 года. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

..>

<

..> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья:

Справка: приговор вступил в законную силу 21.02.2020