КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А. № 18RS0004-01-2024-012877-25

№ 33а-3981/2025 (апелляционная инстанция)

№ 9а-151/2025 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2025, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, частная жалоба на определение от 11.12.2024 и частная жалоба на определение от 10.03.2025 с приложенными к ним документами возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, в котором также просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Определением от 11.12.2024 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта оставлено без движения по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом документы, обосновывающие ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представлены.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения ФИО1 подана частная жалоба, которая определением от 16.01.2025 оставлена без движения также по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в отсутствие ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от 10.03.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, на которое ФИО1 также подана частная жалоба без оплаты государственной пошлины.

Определением от 11.04.2025 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по составлению рапорта, частная жалоба на определение от 11.12.2024 и частная жалоба на определение от 10.03.2025 с приложенными к ним документами возвращены заявителю.

В частной жалобе на определение от 11.04.2025 административный истец просит его отменить, полагая судебный акт незаконным и необоснованным, ограничивающим его право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в рамках главы 22 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правого акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, а также при подаче частной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункты 7 и 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ).

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии обстоятельств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

При этом освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий органа государственной власти, в котором одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставив указанное административное исковое заявление без движения, и предоставив заявителю срок для устранения недостатков, судья районного суда истребовал из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике финансовую справу о состоянии лицевого счета ФИО1

Определение суда об оставлении административного искового заявления без движения вручено ФИО1 18.12.2024, при этом срок устранения указанных судом в определении недостатков, был определен до 15.01.2025.

28.12.2024 ФИО1 в адрес суда направлена частная жалоба на определение от 11.12.2024, которая оставлена без движения по аналогичному основанию.

10.03.2025 определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, на которое ФИО1 также подана частная жалоба без оплаты государственной пошлины.

Таким образом предметом апелляционного рассмотрения является определение судьи от 11.04.2025 о возврате административного искового заявления, частных жалоб на определения от 11.12.2024 и 10.03.2025 ввиду не уплаты госпошлины и отказа в освобождении от её уплаты.

Из предоставленной по запросу судьи районного суда выписки по лицевому счету осужденного ФИО1 следует, что 18.12.2024 на лицевой счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учетом произведенной ФИО1 расходной операции, с 26.12.2024 и по состоянию на 14.01.2025 (срок, до которого необходимо было устранить недостатки административного иска) на лицевом счете ФИО1 имелись денежные средства в размере 6 178, 27 рублей. Кроме того, 06.03.2025 на лицевой счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с момента возникновения спорных правоотношений свидетельствуют о том, что финансовое положение ФИО1 позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку имеющиеся на лицевом счету денежные средства являлись достаточными для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 НК РФ, при этом к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку денежных средств на лицевом счете ФИО1 было достаточно, правовых и фактических оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины как при подаче административного иска, так и при подаче частных жалоб, не имелось, судья первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 и возвратил ему административный иск, а также частные жалобы на определения от 11.12.2024 и от 10.03.2025 с приложенными к ним документами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией 6 Кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом судьи районного суда, что не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешен в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 обжалуемое определение не препятствует в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему исполнить требования процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:-судья О.В. Захарчук