Дело № 2-2329/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.Г. Какохо о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Т.Г. Какохо о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в данном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в нем фактически не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные расходы по счетам-фактурам не оплачивает, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, чем нарушаются его права как собственника жилья. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован с 18 января 2017 года, однако в квартире не проживет.

Сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права на владение, пользование, распоряжение имуществом, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Т.Г. Какохо утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с Т.Г. Какохо в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Самойлова