ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2021 между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. 21.06.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 20.12.2021 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило истцу право требования по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся с 21.06.2021 по 20.12.2021 в размере 58014,59 руб., из которых сумма основного долга 49 823,93 руб., сумма просроченных процентов 8 190,66 руб., зачесть в счет оплаты взысканную на основании судебного приказа сумму в размере 16 838,09 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между ПАО «МТС -Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования – 50000 руб., под 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

020.12.2021 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «АБК» договор уступки прав (требований) № АБК-120021, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передает истцу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 58014,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 823,93 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнения судебного приказа по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 в размере 16 838,09 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исполнение данной суммы не отрицал, просил зачесть данную сумму в задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку судебное решение в части удовлетворенных требований истца принудительно исполнено в размере 16 838,09 руб., суд считает необходимым его к принудительному исполнению в части удовлетворённых требований в размере 16838,09 руб. не предъявлять, считать исполненным в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» № задолженность по кредитному договору в размере 58 014 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» № суммы задолженности в размере 16 838 рублей 09 копеек считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.