Дело № 1-47 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Государственного обвинителя Степанова А.А.

Защитника Бородина В.Ю.

При секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, осуждённой 21.04.2015 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.; на основании постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25.05.2016 года наказание в виде штрафа заменено на более строгое в виде обязательных работ сроком на 120 часов; на основании постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26.07.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на более строгое в виде лишения свободы сроком на пятнадцать дней; освобождена по отбытии срока 07.09.2016 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 13.02.2017 года около 01 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путём взлома запорного устройства на входной двери восьмого отделения общего сарая, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили газовый баллон объёмом 50 л. стоимостью 300 руб., мотоциклетный шлем «Омакс» - 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, таким же образом незаконно проникли в помещение шестого отделения сарая, откуда тайно похитили скутер марки «Евротекс Корса» стоимостью 25000 руб., бензопилу «Патриот Гарден 4518» - 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29300 руб. 

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 06.02.2018 года около 06 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путём взлома запорного устройства на входной двери жилого дома по 

<

адрес>, незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили алюминиевый бак объёмом 40 л. стоимостью 500 руб., алюминиевый бак объёмом 15 л. стоимостью 200 руб., а также другие предметы домашнего обихода и одежды, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 3950 руб.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали в полном объёме. 

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимая ФИО1, защитник Бородин В.Ю. просили прекратить уголовное дело в части обвинения подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и ввиду того, что подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред.

Прокурор, участвующий по делу, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. 

Таким образом, законных оснований для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, не имеется, вследствие чего в удовлетворении ходатайства потерпевшего необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Судья С.Н.Павликов