дело №2-2706/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Д. Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

З.Д. ФИО9 (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, А.М., ФИО8 М. ФИО10 (далее по тексту ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ... на кухне ... лопнул гибкий шланг горячей воды, в результате чего произошел залив .... В результате проведенной экспертизы (акт экспертизы ...-Э от ...) экспертами ООО «ЦСЭО «Аспект» установлен ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) вследствие затопления указанной квартиры в размере 77 773 рубля, стоимость поврежденной от залива мебели составила 8 520 рублей, слив воды с натяжного потолка 1 500 рублей, всего на сумму 87 793 рубля. 

Истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерба в сумме 87 793 рублей; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 12 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 240 рублей 80 копеек – расходы по отправке телеграммы; 2 834 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.73).

ФИО13 ФИО9 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (л.д.104). 

Ответчики ФИО7 М., А.М., ФИО8 М. и Р.М. ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Р.М. ФИО10 в расписке от ... указал, что осужден и с ... в ..., расположенной по адресу: ..., не проживает, так как отбывает наказание в ФКУ ИК ... (л.д.88). 

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики ФИО7 М., А.М., ФИО8 М. и Р.М. ФИО10 извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Домсервис» ФИО14, действующая на основании доверенности от ..., указала, что ... комиссией с участием представителей ООО «Домсервис» было установлено, что причиной затопления явился лопнувший гибкий шланг от смесителя на холодной воде в ..., расположенной по адресу: ..., что является внутриквартирным оборудованием и находится в зоне ответственности собственников квартиры (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Гибкий шланг, вырванный из смесителя который привел к заливу спорной квартиры, относится к внутриквартирному оборудованию, следовательно, в соответствии с пунктом 5 Правил ... данный гибкий шланг не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и не находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Домсервис». Гибкий шланг как имущество находится исключительно в зоне эксплуатационной ответственности собственников ... (л.д.54 - 57). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО15, действующая на основании доверенности от ... ..., указала, что ООО УК «ПЖКХ-17» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... с августа 2018 года. Так, для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома ООО УК «ПЖКХ-17» заключило договор с подрядной организацией ООО «Домсервис». В соответствии с актами осмотра от ..., составленными ООО «Домсервис» установлено, что залив ... произошел с вышерасположенной ... результате порыва шланга на кухонном смесителе .... Жильцы квартир №..., ... указанными актами ознакомлены под роспись. Гибкий шланг на кухонном смесителе к общему имуществу многоквартирного дома не относится и находится в зоне ответственности собственников квартиры. Таким образом, ответственность за надлежащее состояние санитарно-технических приборов в квартире несет ее собственник. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истица является собственником ..., расположенной по адресу: ..., ... (л.д.5). 

Собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются ответчики (л.д.46, 47).

Актом от ... установлено, что ... из вышерасположенной ... произошло затопление .... В результате затопления произошло на натяжном потолке большое скопление воды, от тяжести потолок порвался, провис. На стене обои по передней части мокрые, по шву отклеились, из розеток течет вода. В зале со слов жильцов с потолка воду слили. В зале по передней стене под линолеумом вода, в прихожей под линолеумом вода. Обои на смежной стене с кухни мокрые, местами отклеились. Причина затопления – лопнул гибкий шланг на смесителе (л.д.11).

Согласно экспертизе ...-Э от ... ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) вследствие затопления указанной квартиры составил 77 773 рубля, стоимость поврежденной от залива мебели - 8 520 рублей, слив воды с натяжного потолка - 1 500 рублей, всего на сумму 87 793 рубля (л.д.9, 16).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, но за счет ФИО7 М., А.М., ФИО8 М. и Р.М. ФИО10, так как Р.М. ФИО10 с августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК ..., а залив квартиры истицы произошел ....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, с учетом объема требований истицы, удовлетворенных судебным решением, длительности разбирательства по делу, роли представителя истицы в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 834 рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, так как данные расходы истица вынуждена была понести, чтобы определить размер ущерба, причиненный её имуществу, а в дальнейшем обратиться в суд с иском; почтовые расходы в размере 240 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 87 793 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 834 рубля; расходы по оплате услуг экспертов в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 240 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская