Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** гражданское дело по иску Л. к ГСК ****, Р., К. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение гаража, взыскании морального вреда,

установил:

Л. обратился в суд с иском к ГСК **** в лице председателя Р. и казначея К. о признании действий председателя ГСК **** Р. и казначея ГСК **** К. по отключении электроэнергии в принадлежащем ему гараже №... ГСК **** незаконным, обязании председателя ГСК **** Р. и казначея ГСК **** К. восстановить электроснабжение гаража, взыскании морального вреда в размере **** руб., в обоснование требований указав, что с **.**.** является собственником гаража №... ряд №... ГСК **** в г.Печора Республики Коми на основании договора купли-продажи и после приобретения гаража является членом ГСК ****. Истец своевременно оплачивал взносы за пользование электрической энергией, за период с **.**.** по **.**.** согласно показаниям счетчика в его гараж была предоставлена электроэнергия в количестве 8,3 кВт на сумму **** руб. С **.**.** в гараже истца незаконно отключена электроэнергия. Председатель ГСК Р. и казначей К. отрицали факт отключения электроэнергии в гараже истца. Из ответов филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми ПО «Печорские электрически сети» и МУП «Горводоканал» действия по отключению гаражей ГСК **** от электроэнергии данными организациями не осуществлялось. По мнению истца, поскольку ГСК **** является действующей организацией, технологическое присоединение ГСК **** к электрическим сетям сетевой организации осуществлено опосредованно через объект электрического хозяйства, принадлежащий МУП «Горводоканал», которым действия по отключению электроэнергии не осуществлялись, то председателем ГСК **** незаконно отключена электроэнергия в принадлежащем истцу гараже, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Отключение электроэнергии в принадлежащем истцу гараже причинило ему моральный вред, который он оценивает в **** руб. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя Ш. , действующей на основании ордера, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец в судебном заседании **.**.** на требованиях настаивал.

В удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката Ш. от **.**.** об отложении рассмотрения дела на дату после **.**.** в связи с рассмотрением УФАС России по Республике Коми дела об административном правонарушении №... в отношении ГСК **** по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ судом было отказано в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГСК ****, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Р. и К.

В судебном заседании ответчики Р. и К. требования не признали. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми, МУП «Горводоканал», извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменным отзывам МУП «Горводоканал» и ПАО «Россети Северо-Запад» оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Республике Коми, АО «Коми энергосбытовая компания», администрация МР «Печора», Т.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву АО «Коми энергосбытовая компания» оставляет вынесение решения на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременение его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума ВАС РФ №... от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Материалами дела установлено, что Л. является собственником гаража №..., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: **********, ГСК **** ряд №... (выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** ГСК **** является действующим юридическим лицом. На основании записи от **.**.** сведения о председателе Р. недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

УФНС России по Республике Коми суду представлена копия заявления, на основании которого внесена запись о недостоверности сведений о председателе Р. – протокол собрания членов ГСК **** от **.**.** о сложении с председателя ГСК **** Р. полномочий в связи с состоянием здоровья с **.**.**. На собрании присутствовали 12 собственников гаражей, в т.ч. Л.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что об отключении электроэнергии в гараже ему стало известно **.**.**, гаражом пользуется редко, два раза в год меняет резину на автомобиле.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между МУП «Горводоканал» и ГСК **** от **.**.** №..., кооператив присоединен к электрическим сетям опосредованно через объекты электросетевого хозяйства МУП «Горводоканал». 

По информации ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми и МУП «Горводоканал» на письменные претензии истца отключение электроэнергии гаража истца данными организациями не осуществлялось, ввод ограничений энергопотребления в отношении ГСК **** не инициировался. Кроме того, ПАО «Россети Северо-Запад» не имеет договорных отношений с ГСК ****, договор энергоснабжения между ними не заключался.

Установлено, что **.**.** между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ГСК **** заключен договор энергоснабжения №..., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по **.**.**, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Доказательств изменения, прекращения срока действия договора в материалы дела не представлено, таким образом, договор является действующим и распространяет свое действие на период спорных правоотношений. 

Согласно акту сверки задолженности с **.**.** по **.**.** между АО «Коми энергосбытовая компания» и ГСК **** по состоянию на **.**.** сольдо основного долга составляет **** руб. Начисление оплаты и выставление счетов не производится в связи с отсутствием расхода.

Определением **** городского суда от **.**.** с участием сторон было назначено проведение совместного (комиссионного) обследования (проверки) прибора учета электроэнергии ГСК **** и линии электропередач от границы балансовой принадлежности ГСК **** до прибора учета Л. на предмет технического состояния, нарушения (повреждения), в т.ч. пломб, знаков визуального контроля и проч., наличия (отсутствия) подключения гаража Л. к распределительной сети, определения текущих показаний приборов учета, возможности их дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту от **.**.** установлено: прибор учета Л. установлен внутри гаража №.... На приборе учета присутствует пломба (старого образца, пластиковая). Прибор учета **.**.** г. выпуска, к коммерческому расчету не пригоден. Кабель не имеет повреждений и скруток (фото №...). Документы на прибор учета отсутствуют. Напряжение на гараж №... на кабеле и на приборе учета отсутствует. В коробке кабель от гаража №... к общей сети подключен, напряжение отсутствует (фото №...). Щит подключения гаражного ряда расположен на задней части гаражного ряда, имеет свободный доступ (фото №...). В щите провода отключены, имеют окислившийся вид, на всех кабельных линиях напряжения нет (фото №...). Щит учета на ГСК **** расположен в РММ МУП «Горводоканал» во ВРУ – 0,4 кВ. В щите учета отключен рубильник. На контактных соединениях линии МУП «Горводоканал» напряжение имеется, на ГСК **** отсутствует. Прибор учета ГСК **** №... марки Меркурий №... пригоден к коммерческому расчету. Показания ПУ №..., составлен акт проверки №... от **.**.**. 

Из пояснений истца следует, после отключения электроэнергии в ГСК **** остальные собственники гаражей незаконно подключились к электроэнергии ГСК **** Истец не может заключить отдельный договор энергоснабжения своего гаража с АО «Коми энергосбытовая компания», т.к. ГСК **** является действующим юридическим лицом. 

По информации администрации МР «Печора» здания ГСК ****, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., снятым с кадастрового учета **.**.**, граничат с земельным участком с кадастровым номером №..., местоположение ********** (дата прекращения деятельности юридического лица ГСК **** **.**.**) и с земельным участком с кадастровым номером №..., местоположение **********, государственная собственность на который не разграничена, предоставленным в аренду МУП «Горводоканал». 

Третье лицо Т. в письменных пояснениях указал, что являлся председателем ГСК ****, в настоящее время кооператив юридически не существует, однако снабжается электроэнергией по прямому договору на его (Т.) имя. В декабре **.**.**. к нему обратились члены ГК **** с просьбой подключиться к сетям энергоснабжения, т.к. им электроэнергию отключили. Т. подключил всех изъявивших желание. Стоимость подключения была суммой, в совокупности состоящей из приобретенного оборудования и выполненных работ. Стоимость кВт/ч такая же, как и для населения, без каких-либо надбавок. Причина отключения электроэнергии у ГК **** ему неизвестна.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3). 

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. 

Согласно определению УФАС по Республике Коми от **.**.** №... в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленного п.6 Правил №... запрета собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. 

Рассмотрение дела назначено на **.**.**.

Как следует из пояснений МУП «Горводоканал» технические условия на подключение принадлежащего Л. гаража не выдавались. Подача тока без восстановления кабельной линии и ее проверки для дальнейшей эксплуатации может привести к возгоранию, причинению вреда жизни и здоровью имуществу. 

Восстановление энергоснабжения на границе балансовой принадлежности электрических сетей между МУП «Горводоканал» и ГСК **** должно быть выполнено уполномоченным лицом со стороны ГСК **** и иным лицом, которые будут нести ответственность за содержание кабельной линии и энергопринимающих устройств с целью предотвращения угрозы возникновения аварий или угрозы жизни и безопасности граждан.

Согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Фактические прием или подача напряжения в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства осуществляется после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В ГСК **** отсутствует лицо, уполномоченное представлять интересы кооператива (председатель Р. снял с себя полномочия с **.**.**, новый председатель не избран), при этом ГСК **** не ликвидирован.

Установлено, что К. не являлся казначеем ГСК ****. Он лишь он передавал показания электросчетчика ГСК **** и производил оплату за электроэнергию до конца **.**.**., в связи с чем, на его адрес приходила корреспонденция из АО «Коми энергосбытовая компания». На основании заявления от **.**.** К. просил АО «Коми энергосбытовая компания» никакие уведомления ГСК **** на его адрес больше не присылать.

После получения заявления К. почтовая корреспонденция направлялась АО «Коми энергосбытовая компания» на юридический адрес ГСК ****: **********. Других заявлений о направлении корреспонденции на иные адреса в адрес компании не поступало.

Из обстоятельств дела следует, что отключение электроэнергии ГСК **** было произведено декабре **.**.**. неустановленным лицом. 

Доводы стороны истца о том, что поскольку ГСК **** является действующей организацией, технологическое присоединение ГСК **** к электрическим сетям сетевой организации осуществлено опосредованно через объект электрического хозяйства, принадлежащий МУП «Горводоканал», которым действия по отключению электроэнергии не осуществлялись, то председателем ГСК **** незаконно отключена электроэнергия в принадлежащем истцу гараже, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Последние показания электросчетчика ГСК **** по договору энергоснабжения АО «Коми энергосбытовая компания» - **** кВт зафиксированы в ведомости энергопотребления к счет-фактуре №... от **.**.**. В последующем начисление оплаты и выставление счетов не производилось в связи с отсутствием расхода.

По информации МУП «Горводоканал» допуск представителей ГСК **** для снятия показаний прибора учета электрической энергии, установленного в здании РММ, осуществлялся по предварительному согласованию. При снятии показаний за действиями представителей ГСК **** визуальный осмотр не осуществлялся. На указанном объекте не осуществляется пропускной режим, журнал учета посещений не ведется. 

При осмотре по определению суда было установлено отсутствие подачи электрической энергии в точке поставки (контактные соединения КЛ **** кВ в ВРУ – **** кВ), вызванное отключением за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности МУП «Горводоканал».

Разрешая требования истца о признании действий председателя ГСК **** Р. и казначея ГСК **** К. по отключению электроэнергии в принадлежащем истцу гараже незаконными, обязании председателя ГСК **** Р. и казначея ГСК **** К. восстановить электроснабжение гаража суд приходит к выводу, что доказательств совершения ответчиками фактических противоправных действий по отключению электроэнергии гаража №... ряд №... ГСК ****, принадлежащего на праве собственности Л., в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение гаража, правовых оснований для его удовлетворения также не имеется. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые Л. к ГСК ****, Р., К. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение гаража, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**