Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.- помощника прокурора 

<

адрес>,

защитника адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, невоеннообязанной, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу задержания), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью употребления спиртных напитков пришли в 

<

адрес>, в которой Свидетель №1 проживает совместно с ФИО1 После чего они втроем – Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В тот же день около 19 часов 00 минут Свидетель №1 по причине наступившего алкогольного опьянения ушел спать в комнату, а Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 занималась приготовлением пищи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 попросила Потерпевший №1 уйти из ее квартира к себе домой, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мешал ей, однако Потерпевший №1 не уходил и тогда ФИО1, используя нецензурную лексику, снова попросила того уйти, но Потерпевший №1 подошел к ФИО1, у которой в руке находился нож, так как та резала продукты питания, и нанес последней один удар рукой в область нижней челюсти слева, в связи с этим у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 В это время у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, осознававшей, что отсутствует реальная угроза ее жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, умышленно нанесла Потерпевший №1, стоящему напротив нее, один удар клинком, имеющегося у нее в руке ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, в область живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно- ободочной связки, свободного края большого сальника, жирового подвеска сигмовидной кишки, с развитием гемоперитонеума.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: рану живота (в мезогастрии слева, по средне-ключичной линии), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз), с повреждением желудочно-ободочной связки, свободного края большого сальника, жирового подвеска сигмовидной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от одного воздействия (удар) острым предметом, в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз и приложением травмирующей силы в область мезогастрия по левой среднеключичной линии, в срок возможно. 

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (л.д. 163-165).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ее близких родственников, поскольку дочь имеет заболевания, требующие лечения (является инвалидом 2 группы), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ему вреда, а также его мнение, высказанное в ходе предварительного следствия по делу о нежелании назначения строгого наказания подсудимой.

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар в область нижней челюсти, в результате чего у ФИО1 и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, что явилось поводом к совершению ФИО1 преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимой было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, но и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, она совершила преступление лишь потому, что находилась в состоянии опьянения. В трезвом состоянии она преступление не совершила бы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, тяжесть совершённого ею преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также ее личность и семейное положение дает суду возможность не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При решении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершённого преступления и назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом достоверно установлено, что сотрудники полиции прибыли на место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, после чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поэтому, несмотря на то, что в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 была задержана лишь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, суд полагает необходимым зачесть в порядке статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ее под стражей именно с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда она была освобождена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка мужская черного цвета, нож с деревянной рукоятью хозяйственно-бытового назначения, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка мужская черного цвета, нож с деревянной рукоятью хозяйственно-бытового назначения, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева