Дело № 12-478/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

с участием: защитника председателя товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «Доступный комфорт» ФИО1 - Невзоровой О.В.,

представителя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1,

установил:

на основании постановления заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился, подав на него жалобу, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе плановой проверки ТСЖ «Доступный комфорт» выявлено нарушение действующего законодательства порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном примени тарифов на электрическую энергию в период с июня 2016 годы по март 2017 года в размере, установленном для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Данный вывод не соответствовал действительности, и после предоставления ТСЖ «Доступный комфорт» обоснования своей позиции и соответствующих документов, от указанного обвинения орган, проводивший проверку отказался и в день последнего рассмотрения выдвинул новое обвинение, а именно в неправомерном применении ТСЖ «Доступный комфорт» тарифа на электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,59 рублей/кВт.ч., при этом ТСЖ «Доступный комфорт» не было предоставлено возможности давать объяснения, представлять доказательства по новому обвинению, чем были грубо нарушены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В указанный период ТСЖ «Доступный комфорт» применяло установленные приказом КРТ 

<

адрес> № тарифы, что подтверждается платёжными документами. В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание места рассмотрения дела. Кроме того, спорная сумма примененного тарифа за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 589 рублей 94 копейки, при этом ни собственник - потребитель электроэнергии, ни её поставщик - ОАО «Волгоградэнергосбыт» никакого ущерба не понесли. Таким образом, ТСЖ «Доступный комфорт» никому не причинно ущерба, не нарушило охраняемых общественных правоотношений. ТСЖ «Доступный комфорт» своими действиями не посягало на права и свободы граждан, не причиняло вред ничьему здоровью, не нарушало установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства. В связи с чем полагает, что вменяемое правонарушение является малозначительным. Органом, вынесшим обжалуемое постановление, не была рассмотрена объективная сторона правонарушения, не было учтено, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, при этом он не получает заработной платы в ТСЖ «Доступный комфорт», а осуществляет свою деятельность председателя правления на общественных началах на безвозмездной основе, в результате чего штраф в размере 50 000 рублей, являющийся несоразмерным спорной сумме нарушения в размере 1 589 рублей 94 копейки, причинит значительный ущерб его материальному положению, создаст угрозу существования его семье. На основании изложенного, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении него прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Невзорова О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила учесть материальное положение привлекаемого должностного лица. 

Представитель комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, поскольку материалами дела установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по изложенным в жалобе основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. 

Согласно п. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Приказами КТР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по 

<

адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес>» установлены тарифы на электрическую энергию на 2016 и 2017 годы с разбивкой по группам потребителей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: для населения и приравненным к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пп. 2, 3 приказа № - в размере 3,70 руб./кВт.ч.; для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - в размере 2,59 руб./кВт.ч.; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: для населения и приравненным к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пп. 2, 3 приказов №, № - в размере 3,86 руб./кВт.ч.; для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - в размере 2,70 руб./кВт.ч. 

Как следует из материалов дела, председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 не принял мер для соблюдения обязательных требований действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроснабжения, что привело к неправомерному применению ТСЖ «Доступный комфорт» тарифа на электрическую энергию в период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 2,59 руб./кВт.ч., установленного для многоквартирных домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что указанное должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Вина председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в суде, а именно:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Доступный комфорт», из которого следует, что в ходе плановой документарной проверки выявлено нарушение ТСЖ «Доступный комфорт» установленного действующим законодательством порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении тарифов на электрическую энергию в период с июня 2016 года по март 2017 года в размере 2,59 руб./кВт.ч., установленного для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками;

приказом заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кт о проведении проведена плановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Доступный комфорт» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, за регулируемыми государством ценами, тарифами в электроэнергетике в части обоснованности величины и правильности применения цен тарифов, за применением розничных цен на газ, реализуемый населению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе плановой документарной выявлено нарушение ТСЖ «Доступный комфорт» установленного действующим законодательством порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении тарифа на электрическую энергии. в проверяемый период в размере 2,59 руб./кВт.ч., установленного для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием комитета тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П03-06/17-023 об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования ТСЖ «Доступный комфорт»; 

дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом ТСЖ «Доступный комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А не оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками;

письмом ТСЖ «Доступный комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования;

платёжными документами, предъявленными ТСЖ «Доступный комфорт» собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, согласно которым к оплате за период с июля 2016 года по март 2017 года применён тариф в размере 2,59 руб./кВт.ч.;

экспертным заключением о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает наличие на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А электроотопительных установок - электрических масляных радиаторов.

Приведённым выше доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, - за нарушение порядка ценообразования. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 является правильной, поскольку в ходе проверки было установлено, что указанное должностное лицо не приняло мер для соблюдения обязательных требований действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроснабжения, что привело к неправомерному применению ТСЖ «Доступный комфорт» тарифа на электрическую энергию в период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 2,59 руб./кВт.ч., установленного для многоквартирных домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - в размере 2,70 руб./кВт.ч. В связи с чем председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП.

Доводы председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 и его защитника о том, что им не была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства при изменении обвинения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были грубо нарушены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, судьёй не принимаются, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении председатель ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 извещён был надлежащим образом, которым представлены должностному лицу письменные объяснения, и настоящее дело рассмотрено в присутствии его защитника Невзоровой О.В. Кроме того, как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, его вынесшим, при рассмотрении дела был уточнён период с июля 2016 года по март 2017 года, за который ТСЖ «Доступный комфорт» неправомерно применял тариф на электрическую энергию (ранее в протоколе об административном правонарушении таковым периодом являлся - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), что, вопреки доводам стороны защиты, не является изменением квалификации административного правонарушения. 

Доводы председателя ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 и его защитника о том, что совершённое правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общественные отношения по регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному дела об административном правонарушении не допущено. Постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу должностным лицом не усмотрено. Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом характера совершённого председателем ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершено впервые), имущественного положения последнего, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным в порядке п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного виновному штрафа в сумме 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Данный размер наказания, по мнению судьи, является соразмерным совершённому правонарушению, справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения председателем ТСЖ «Доступный комфорт» ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - председателя товарищества собственников жилья «Доступный комфорт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей изменить.

Назначить председателю товарищества собственников жилья «Доступный комфорт» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя товарищества собственников жилья «Доступный комфорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева