Дело № 12-130/2020

Санкт-Петербург 07 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810178191118002791 от 18.11.2019 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО1 «..»

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 18.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 12.11.2019 г. в период с 01 час. 26 мин. по 01 час. 38 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «МИЦУБИСИ LANCER», государственный регистрационный знак «…», собственником которого является ФИО1, на участке дороги Санкт-Петербург, Гражданский пр., боковой проезд у дома 19 к.1-А (от ул. Фаворского к ул. Верности), в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением от 24.12.2019 года вышестоящего должностного лица – заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 18.11.2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, считая его незаконным, указывая на то, что вменяемое ему в вину административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 12.11 2019 года в 01 час. 26 мин., то есть в то время, когда дорожный знак 3.27 с табличкой 8.5.7 еще не распространял свое действие, поскольку время действия знака: вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., что подтверждается сделанными им фотографиями. В связи с чем, считает, что события административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание, ФИО1 явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его собственности находился автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER», государственный регистрационный знак «…» Он был припаркован в указанном в постановлении месте, вместе с тем, на табличке дополнительной информации время действия дорожного знака 3.27 было указано период действия вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Указал, что фотографии с изображением дорожного знака 3.27 с табличкой 8.5.7 «вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.» сделал 26.11.2019 года.

На вопросы суда пояснил, что Решение вышестоящего должностного лица не обжалует.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы ФИО1 и приложенные к ней документы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе указано на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство – МИЦУБИСИ LANCER г.р.з. «..» находилось без нарушения правил остановки, стоянки ТС, поскольку согласно представленным подателем жалобы фотографий следует, что дорожный знак 3.27 установлен с табличкой 8.5.7 время действия вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

В обоснование указанного довода, заявителем представлены фотографии установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ с табличками 8.5.7 «время действия» (вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.), 8.2.4 «зона действия» и 8.4 «работает эвакуатор». 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.2 ПДД РФ, «Остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Согласно сведениям, предоставленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской мониторинговый центр» от 17.12.2019 года № 08-05-28926/19-0-0, на момент фиксации административного правонарушения, то есть на период 12.11.2019 года, вторник, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (вторник с 00:00 до 07:00) был установлен у д. 13 корп. 1 лит. А по Гражданскому пр. (боковой проезд), зона его действия распространяется до перекрестка Гражданского пр. с ул. Верности. Повторный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (вторник с 00:00 до 07:00) с табличкой 8.2.4 «Зона действия» (информирует водителей о нахождении в зоне действия знака 3.27) был установлен у д. 19 к.1 лит.А, а также у д. 23 по Гражданскому пр. (боковой проезд) г. Санкт-Петербурга.

По сообщению инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, согласно дислокации видео-фиксаторов нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», утвержденной руководством УГИБДД, 12.11. 2019 года инженерами отдела эксплуатации систем фото-, видео-фиксации Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» - организации, ответственной за эксплуатацию и развитие системы автоматической фиксации административных нарушений в области дорожного движения в Санкт-Петербурге, на служебном автотранспорте осуществлялась работа комплексом «ПАРКОН» № РА 0088 на участке дороги СПб, Гражданский пр., боковой проезд, от ул. Фаворского к ул. Верности – зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7. «время действия» - вторник с 00 час. 00 мин. до 07. час. 00 мин.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами ЦАФАП и СПб ГКУ «ГМЦ», не имеется.

Таким образом, транспортное средство марки МИЦУБИСИ LANCER с г.р.з. «..» 12.11.2019 (вторник) в 01:26:00 и в 01:38:26, находилось в неподвижном состоянии на участке дороги 

<

...> (боковой проезд), у д. 19 к.1-А (от ул. Фаворского к ул. Верности) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (вторник с 00:00 до 07:00).

Тем самым, осуществив остановку и стоянку транспортного средства по адресу: 

<

...> (боковой проезд), у д. 19 К.1-А (от ул. Фаворского к ул. Верности) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (вторник с 00:00 до 07:00), собственник ТС МИЦУБИСИ LANCER с г.р.з. «..» ФИО1 нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Учитывая вышеизложенное, доводы гр. ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, и представленные им фотографии опровергаются доказательствами, полученными должностным лицом ЦАФАП, в том числе, от инженера ЦАФАП, из СПб ГКУ «ГМЦ».

Не представлено заявителем и доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МИЦУБИСИ LANCER с г.р.з. «..» находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810178191118002791 от 18.11.2019 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: