УИД №50RS0003-01-2024-002413-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании действий по открытию счета неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, в котором, изменив заявленные исковые требования (том 2 л.д.31-39) просит признать открытие счета №, открытого 13.03.2017 года ПАО Банк ВТБ на имя истца неправомерным; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца 2 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком требования Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2016 года по 01.08.2020 года работодателем истца являлся Объединенный Московский отряд ведомственной охраны структурное подразделение филиала Федерального Государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге, с 01.08.2020 года по настоящее время работодателем истца является Рязанский отдел ведомственной охраны структурное подразделение филиала Федерального Государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге. 28.12.2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру г. Воскресенска с заявлением о неправомерном открытии 07.03.2017 года счетов №, №, №, а также счета №, открытого 13.03.2017 года на имя истца, выявленных Московской межрегиональной транспортной прокуратурой. Данное заявление было перенаправлено в органы, контролирующие деятельность банков. 15.02.2023 года ФИО1 получил ответ из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому ответчиком не предоставлены документы, обосновывающие открытие оспариваемого счета. Кроме того, не был предоставлен и договор банковского обслуживания между банком и работодателем истца, который по своей сути является договором аутсорсинга, то есть позволяет банку на основании документов работодателя переводить денежные средства на счета его сотрудников, физических лиц. Эти счета сотрудники работодателя открывают самостоятельно, как физические лица, подписывая договор открытия счета с банком и договор банковского обслуживания, становясь клиентами банка с момента подписания договора на открытие счета. Номера счетам присваиваются из зарезервированных для этом банком номеров. Истец такого договора не заключал. Между тем счет ПАО Банк ВТБ был открыт, на что также указывает заместитель начальника управления по обработке обращений клиентов департамента клиентского обслуживания ФИО3 и на что указывает начальник отдела ЦЗПП ЦБ РФ ФИО4 Истцу не было известно, что ответчик самовольно, и по мнению ФИО1, неправомерно открыл ему счет, о наличии которого истец не мог предполагать, а также предполагать необходимость проверить наличие данного счета, поскольку не заключал договор на открытие оспариваемого счета. Таким образом, ПАО Банк ВТБ без согласия ФИО1 определил его как своего клиента, потребителя банковских услуг Банка ВТБ, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ № за период с 01.01.2017 года по 22.10.2024 года, несмотря на то, что у истца нет и не было намерений потребления данных услуг. Сотрудники Банка ВТБ при обращении истца в офис банка прямо нарушили его право как потребителя банковских услуг на информацию, скрыв от истца информацию о том, что он является их клиентом, какой счет и на каких условиях истцу был открыт в банке. Ответчик своими действиями причинил ФИО1 моральный вред, дискредитировав в его глазах всю систему открытия банковских счетов, безопасность размещения денежных средств на банковских счетах; вызвал постоянную тревожность за свои средства, размещенные на банковских счетах, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что нарушение его прав как потребителя заключается в том, что ответчиком без ведома и согласия истца на его имя был открыт счет в Банке ВТБ. Данные действия ответчика привели к тому, что супруга истца не указала в сведениях о доходах сведения о наличии у ФИО1 спорного счета, что отразилось на размере ее годовой премии. Сложившаяся ситуация отразилась на семье истца и привела к скандалам, недопониманию и напряженной обстановке. Также пояснил, что потраченные им нервы стоят именно заявленной суммы компенсации морального вреда. Что касается штрафа – данное требование заявлено в связи с тем, что были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, коим ФИО1 стал без дачи соответствующего согласия, хотя спорный вопрос был вполне решаем и в досудебном порядке.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.63,64), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на поданных возражениях настаивает, просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 68). Ранее в судебных заседаниях представители ответчика ПАО Банк ВТБ поясняли, что Банк по собственной инициативе не производит открытие и закрытие счетов. Данный счет был открыт в рамках зарплатного проекта и на основании полученных реестров от работодателя истца, на имя ФИО1 были поданы заявки на оформление договора комплексного обслуживания, на основании которых был открыт банковский счет, однако он не был активирован, поскольку для активации счета необходимо личное обращение клиента; движения по счету также не было. Пояснили, что в налоговую инспекцию была предоставлена информация о том, что счет зарезервирован, но так как истец не пришел в Банк и не подписал заявление, в 2022 году банк снял резерв и номер счета перешел на другое физическое лицо. Также пояснили, что оспариваемый счет не действовал, а в техническом плане для Банка открытие и резерв счета - это одно и то же. Предоставить каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции, включая зарплатный проект, представители ответчика не могут, так как документы уничтожены в 2022 году в связи с истечением срока хранения. Что касается требования истца о компенсации морального вреда - факт причинения морального вреда по ст. 56 ГПК должен быть доказан истцом, а именно как он причинен, какие нравственные и моральные страдания понес истец, в данном случае со стороны истца не доказан сам факт причинения морального вреда. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый счет был открыт в 2017 году, а истец обратился в суд только в 2024 году.

Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ России (Филиал на Московской железной дороге) ФИО5, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.139-140), в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, а также позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, письменных пояснениях на иск (том 1 л.д. 152-153, том 2 л.д. 43-44, 57-58, 74-75), согласно которой ФГП ВО ЖДТ России – работодателем истца заработная плата ФИО1 перечислялась на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. Между ФГП ВО ЖДТ России и ПАО Банк ВТБ был заключен договор № от 11.10.2017 года на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком. По условиям договора ФГП ВО ЖДТ России было обязано предоставить в Банк данные работников Предприятия по согласованной форме, что и было исполнено работодателем. ФГП ВО ЖДТ России имело все основания в интересах своего работника предоставить в Банк реестр с данными сотрудника, при этом, выдача банковской карты (активация счета) работнику происходит без участия работодателя при личном обращении работника в Банк. Действиями ответчика, представитель которого в судебном заседании 17.02.2025 года фактически подтвердил открытие спорного счета без письменного заявления истца (только на основании реестра работодателя), были нарушены права ФИО1 Должность, которую занимает ФИО1, не входит в перечень должностей, лица, замещающие которые обязаны представлять сведения о доходах. В ходе рассмотрения дела пояснял, что договор № от 11.10.2017 года на предприятии не сохранился.

Представитель третьего лица - Центральный Банк Российской Федерации – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 65), в поданных суду письменных пояснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.185).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица - Центрального Банка Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав являвшихся в судебные заседания лиц, участвующих в деле, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст. 846 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 20.07.2016 года по 01.08.2020 года на основании Приказа от 

<

дата> № работал в Объединенном Московском отряде ведомственной охраны, структурное подразделение филиала Федерального Государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге. С 01.08.2020 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в должности стрелка в Рязанском отделе ведомственной охраны, структурное подразделение филиала Федерального Государственного Предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге, на основании Приказа Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) от 

<

дата> №, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д.7).

При поступлении на работу в ФГП ВО ЖДТ России ФИО2 давал согласие на обработку его персональных данных от 

<

дата> (том 1 л.д. 151).

28.12.2022 года истец обратился в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил провести проверку обстоятельств, при которых ему был открыт, в частности, оспариваемый счет № от 13.03.2017 года, а также как и кем, для каких действий использовался, в частности, вышеуказанный счет в ПАО Банк ВТБ, открытый на имя истца; проверить законность использования персональных данных ФИО1 при открытии на его имя счетов в ПАО Банк ВТБ; обязать ответчи������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????????�?????????њ�??????????�??????????�??????????�?????????��???????j�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�????????�????????�????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������������?�????????ка закрыть, в частности, оспариваемый счет, известить истца в письменной форме о закрытии счета, а также предоставить справки о состоянии оспариваемого счета на 01.01.2021 года и перечень операций по счету за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года. Данное заявление истец мотивировал тем, что 26.12.2022 года ему стало известно, 

15.02.2023 года Начальник отдела Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, рассмотрев обращение истца от 26.01.2023 года №, поступившее из Воскресенской городской прокуратуры (том 1 л.д. 10-14), сообщил о том, что в рамках зарплатного проекта и на основании полученных реестров от работодателя ФИО1 на имя истца поданы заявки на оформление договора комплексного обслуживания, на основании которых 07.03.2017 года истцу открыты счета ***8451, ***7011, ***7007 и 13.03.2017 года – счет ***4012. Для завершения активации счетов, открытых в банке на основании реестра работодателя, клиентам необходимо обратиться в обслуживающее отделение Банка для подписания соответствующих документов; при этом по состоянию на 09.02.2023 года документы о заключении договора комплексного обслуживания ФИО1 не подписаны. Счет ***4012 закрыт 06.11.2022 года, о чем ответчиком 07.11.2022 года в налоговый орган направлено соответствующее сообщение; Банком не представлены документы, обосновывающие открытие счета. Кроме того, после проведенной проверки, ответчиком не выявлены документы, обосновывающие открытие счетов ***8451, ***7011, ***7007, документы, подписанные истцом, для открытия и закрытия счетов банком не представлены, в связи с чем ответчиком инициирована процедура их закрытия, которая по состоянию на 08.02.2023 года не завершена. 

09.06.2023 года истец обратился в ПАО Банк ВТБ с досудебной претензией (том 1 л.д.16-18), в которой истец, указывая на то, что 26.12.2022 года ему стало известно о том, что на имя Начальника ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поступило Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 13.12.2022 года, из которого следует, что на его имя в Банке ВТБ был открыт, в том числе, счет № от 13.03.2017 года, не указанный его супругой ФИО6 в ежегодном отчете о доходах, предложил ответчику выплатить ему в досудебном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного ФИО1 некомпетентностью сотрудников банка и отсутствием контроля за ними со стороны руководства ПАО Банк ВТБ. Данное обращение было получено сотрудником ПАО Банк ВТБ ФИО7 09.06.2023 года, о чем свидетельствует входящий штамп, поставленный на вышеуказанном документе (том 1 л.д.16).

17.01.2024 года в ответ на заявление ФИО1 Врио директора Филиала на Московской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России ФИО8 сообщил о том, что заработная плата, выплачиваемая истцу в рамках трудового договора от 

<

дата> №, заключенного в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Московской ж.д., выплачивается в рамках зарплатного проекта с ПАО «Сбербанк»; заявлений для участия в зарплатных проектах других банков в филиал ФГП ВО ЖДТ России на Московской ж.д. от истца не поступало (том 1 л.д.15).

Согласно выпискам по счетам №, №, №, банковские операции по ним отсутствовали (том 1 л.д. 129-131, 166-168).

Как следует из выписки по контракту клиента ПАО ВТБ №, за период с 01.01.2017 года по 22.10.2024 года транзакций совершено не было (том 1 л.д. 165).

При этом, сведения о наличии (отсутствии) банковских операций по счету № суду ответчиком не представлены.

Как следует из ответа от 12.09.2024 года заместителя начальника Управления по обработке обращений клиентов Департамента клиентского обслуживания ПАО Банк ВТБ ФИО3 на обращение ФИО1 (том 2 л.д. 2-3), в рамках зарплатного проекта и на основании полученных реестров от работодателя на имя ФИО1 поданы заявки на оформление договора комплексного обслуживания, на основании которых 07.03.2017 года на имя ФИО1 зарезервированы счета №, №, № и 13.03.2017 года – открыт счет № в рамках программы Коллекция, который был закрыт 06.11.2022 года, о чем Банком сообщено 07.11.2022 года в налоговый орган. Также в ответе указано, что с сотрудниками Банка будут проведены разъяснительные беседы, и назначено дополнительное обучение; по факту выявленных нарушений отношении сотрудников Банка будут применены соответствующие меры воздействия. 

В возражениях на исковое заявление, письменных пояснениях (том 1 л.д.100-102, 194-196, том 2 л.д. 22-24, 40-42, 50-51) представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО9, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.103-103 оборот), просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно п.1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Клиенту может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом. В рамках зарплатного проекта и на основании полученных реестров от работодателя истца ФИО1 на его имя были поданы заявки на оформление договора комплексного обслуживания, на основании которых 07.03.2017 года ФИО1 были открыты счета №, №, №, а также оспариваемый счет №, открытый 13.03.2017 года. Поскольку истец не обращался в Банк для подписания соответствующих документов, на основании раздела 5 Правил совершения операций по счетам физических лиц, Банком была инициирована процедура закрытия счетов. Счет № №********4012 был закрыт 06.11.2022 года, о чем Банком 07.11.2022 года в налоговый орган направлено соответствующее сообщение. Счета №, № № закрыты 17.08.2023 года. Указывая на то, что Банк не являлся инициатором открытия, в том числе, спорного счета на имя истца, резервирование счетов осуществлено на основании заявок работодателя истца, о которых не мог не знать ФИО1, поскольку давал свое согласите на обработку персональных данных; сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерна последствиям нарушения прав истца при том, что Банк своими действиями не нарушал и не имел намерения на нарушение прав истца, а положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Как следует из п. 5.2.3. Инструкции по реализации зарплатных проектов в Банке ВТБ (ПАО) № 117 (том 1 л.д. 197-249), на основании Реестра на выпуск, обработанного посредством СЭП, работникам Клиента выпускаются Зарплатные карты в рамках ДКО и резервируются Счета ДКО. Активация (открытие) Счета ДКО производится после подписания работником Клиента договорной документации и получения им Зарплатной карты.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что волеизъявления истца на открытие счета № от 13.03.2017 года не имелось, договор на его открытие между сторонами не заключался, что ответчиком не оспаривалось, приходит к выводу о том, что действия ПАО Банк ВТБ по открытию счета № от 13.03.2017 года на имя ФИО1 являются незаконными.

Довод представителя ответчика о том, что спорный счет был не открыт, а зарезервирован, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Банком в налоговый орган были сообщены сведения как об открытии, так и о закрытии счета № от 13.03.2017 года на имя ФИО1

То обстоятельство, что истец просит признать действия Банка по открытию счета неправомерными, а не незаконными не может являться основанием к отказу в иске, поскольку данные понятия являются синонимами.

В поданном суду ходатайстве (том 2 л.д. 54) представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО9 просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что сведения об открытии счета № были направлены в налоговый орган 15.03.2017 года, в связи с чем с указанной даты или не позднее 30.04.2017 года при подаче сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (декларация о доходах) ФИО1 узнал об открытии указанного счета, а потому, обратившись в суд с иском 20.05.2024 года, пропустил срок исковой давности.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, по следующим основаниям.