К делу 2а-1062/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001634-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 30 мая 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник К.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, период оспариваемого действия с 31.10.2023 г. по 29.04.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинское РО СП 11.10.2021 г. предъявлен исполнительный документ №2-1645/2023, выданный 05.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №114 Абинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 182725/23/23021-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены все необходимые меры по взысканию задолженности.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристава Абинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск указано, что судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, ОГИБДД, ПФР, ЗАГС, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Осуществлялся выход по месту жительства должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав совершал исполнительные действий, поэтому оснований полагать, что он бездействовал не имеется. С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Заинтересованное лицо – К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО1. возбуждено исполнительное производство №182725/23/23021-ИП в отношении должника К.А., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района № 2-1645/2023 от 05.09.2023 г. о взыскании суммы долга в размере 12 107 руб. 93 коп. 

Согласно сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству от 28.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации запросы о наличии имущества и денежных средств, запросы в ГИБДД, ИФНС, ЕГРН, ПФР о наличии СНИЛС, банки и предоставлении сведений о получении заработной платы, операторам связи, в ЗАГС.

01.04.2024 г. направлен запрос в ЗАГС.

02.04.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

03.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гермес».

15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 

24.01.2024 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника. Проверить имущественное положение не представилось возможным из-за отсутствия должника дома. 

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о смене места жительства должника К.А. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также, как и доводы о не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС. 

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с К.А. в дело не приведено.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установление имущества зарегистрированного за супругом должника, а также направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, (должник К.А.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова