2А-3708/2025 (66RS0006-01-2025-003041-16)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2025г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 октября 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н, 

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения ФИО4, начальнику отделения ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что является потерпевшим по уголовному делу № 1-302/2022. В рамках указанного дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в Орджоникидзевский РОСП Н. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 13.12.2023г., в размере 100000 руб. 01.12.2024г. и 14.04.2025г. административный истец обращался в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного в рамках уголовного дела № 1-302/2022, вместе с тем, до настоящего времени указанные заявления не рассмотрены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 и ст. 30 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установлено, что 07.08.2024г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 2516312/24/66006-ИП на основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга № 1-302/2022 от 01.05.2024г. предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ФИО6 в пользу ФИО1

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Вместе с тем, суду несмотря на неоднократные запросы, не представлено доказательств вопреки доводам административного истца, о направлении в адрес ФИО1, в том числе, на день рассмотрения настоящего дела, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2516312/24/66006-ИП от 07.08.2024г., в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025г. ФИО1 на имя начальника отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга подано заявление с просьбой направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 1-302/2022, указанное заявление имеет оттиск штампа входящей корреспонденции от 14.04.2025г. ( л.д.4)

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку поступившее 14.04.2025г. в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга заявление ФИО1 не рассмотрено, в том числе на день рассмотрения настоящего дела, а доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия по не рассмотрению поступившего заявления ФИО1 от 14.04.2025г. 

Оснований для признания незаконным бездействия по не рассмотрению заявления административного истца от 01.12.2024г. не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств реального обращения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с указанным заявлением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца в данной части необходимо отказать.

Поскольку материалы исполнительного производства № 2516312/24/66006-ИП как установлено в ходе рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО3, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава –исполнителя ФИО3 обязанности принять меры по рассмотрению заявления ФИО1 от 14.04.2025г. и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024г. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 347,04 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены – чек об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. (оригинал), кассовые чеки (оригинал) на суммы 312,04 руб. и 35 руб. в подтверждение отправки искового материала административному ответчику. 

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов в заявленном размере. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения ФИО4, начальнику отделения ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 14.04.2025г. и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 2516312/24/66006-иП от 07.08.2024г. в отношении ФИО6

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы: 3000 руб. – государственную пошлину, почтовые расходы – 347,04 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Корякина О.Н.