Судья – Дудченко Ю.Л. Дело №22-2495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в интересов ООО «Автоспецстрой» 

<

ФИО>4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>6, в защиту интересов ООО «Автоспецстрой», по апелляционной жалобе 

<

ФИО>7, в защиту интересов 

<

ФИО>8, на постановление Ленинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой» ИНН 

<

***>/КПП 231101001/ОГРН 

<

***> в пределах суммы 22 504 059 (двадцать два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьдесят девять рублей), а именно:

- 40

<

№...> открытый «Газпромбанк» (Акционерное общество)БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.08.2022г.;

-40

<

№...> открытый «Газпромбанк» (Акционерное общество)БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.08.2022г.;

-40

<

№...> открытый «Газпромбанк» (Акционерное общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 17.08.2022г.;

-40

<

№...> открытый «Газпромбанк» (Акционерное общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 24.11.2022г.;

-40

<

№...> открытый Акционерное общество «Райффайзенбанк» БИК 040349556, по адресу: 350015, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 

<

Дата ...>;

-40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество «Сбербанк России» БИК 040349602, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 01.03.2016г.;

-40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» БИК 041806715, по адресу 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 21.04.2020г.;

-40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» БИК 041806715, по адресу: 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 25.12.2020г.;

-40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» БИК 041806715, по адресу: 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 26.01.2021г.;

-40

<

№...> открытый Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БИК 044525411, по адресу: 107031, 

<

Адрес...> мост, 

<

Адрес...>, стр.1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 29.07.2022г.;

-40

<

№...> открытый Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БИК 044525411, по адресу: 107031, 

<

Адрес...> мост 

<

Адрес...>, стр.1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.04.2022г.;

-40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество «Совкомбанк» БИК 044525360, по адресу: 119991, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 08.10.2021г.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>9, проверив материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

ФИО>5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой», руководителем которой является 

<

ФИО>8, содержащиеся денежные средства на суммы 22 504 059 рублей, мотивируя это тем, что в отношении 

<

ФИО>8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. 

Предварительным следствием установлено, что 

<

ФИО>8 являясь генеральным директором ООО «Автоспецстрой», являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, выполняя управленческие (организационно-распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью организации, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в нарушение ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, уклонился от уплаты налогов с организации ООО «Автоспецстрой» в крупном размере.

<

ФИО>8, реализуя свой преступный умысел, возникший в неустановленное время, но не позднее 

<

Дата ...> и направленный на не уплату налогов в крупном размере, за период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, более точное время следствием не установлено, осознавая, что никаких реальных финансово-хозяйственных операций с участием ООО «Автоспецстрой» и следующими организациями: ООО Производственная компания «Фортео», ООО «Трансгрузлогистик», ООО «Таш» не осуществлялась, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, внес заведо ложные сведения в налоговые декларации ООО «Автоспецстрой» по НДС за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС сумму в размере 22 204 059 рублей по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными организациями и представил в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> налоговые декларации в налоговый орган – ИФНС России 

<

№...> по 

<

Адрес...>, в том числе: за 4 квартал 2021 года в сумме 11 196 755 рублей; за 1 квартал 2022 года в сумме 11 007 304 рубля

Таким образом, 

<

ФИО>8, являясь генеральным директором ООО «Автоспецстрой», за период в пределах двух финансовых кварталов подряд, а именно за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года уклонился от уплаты НДС на сумму 22 204 059 рублей, то есть в крупном размере, причинив ущерб бюджету Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно сведениям поступившим из Управления ФНС России по Краснодарскому краю у организации ООО «Автоспецстрой» имеются открытые банковские счета. В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в настоящий момент имеется необходимость в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Автоспецстрой», в пределах суммы причиненного ущерба и максимального размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.199 УК РФ (22 204 059 рублей + 300 000 рублей = 22 504 059 рублей.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, пришел к выводу, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В апелляционной адвокат 

<

ФИО>6, в защиту интересов ООО «Автоспецстрой», просит постановление суда отменить, снять аресты, наложенные на денежные средства, указав, что Общество не несет и не может нести материальную ответственность за действия подозреваемого 

<

ФИО>8, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена материальная ответственность юридических лиц в случае совершения их руководителем преступлений. Ни следователем, ни судом не приведены доводы о том, что имеются основания полагать, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, получены в результате преступных действий 

<

ФИО>8 Анализ движения предлагаемых к аресту денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, ни следователем, ни судом не проводился. На момент рассмотрения судом ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства Общества, по делу не установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, а также сам факт его причинения. На момент рассмотрения судом ходатайства следователя в материалах дела не находились и не могли находиться документы, устанавливающие сумму неуплаченных Обществом налогов и сборов. В настоящее время решения по результатам проведенных ИФНС 

<

№...> по 

<

Адрес...> камеральных налоговых проверок налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года не вынесены. Таким образом, сумма неуплаченных Обществом налогов и сборов на сегодняшний день не установлена и по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок может оказаться ниже 15 миллионов, что исключает событие преступления со всеми вытекающими последствиями.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>7, в защиту интересов обвиняемого 

<

ФИО>8, просит постановление суда отменить, указав, что обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество, суд в постановлении не указал, в каких именно целях налагается арест. В постановлении суда отсутствуют сведения о сумме денежных средств, находящихся на каждом из 12 расчетных счетов, что не позволяет установить ее соразмерность имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Суд, приняв решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Автоспецстрой», не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу, что такое имущество получено в результате преступных действий 

<

ФИО>8 либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Наложение ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счете ООО «Автоспецстрой», фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия с указанием способа ее ведения, что является недопустимым в силу принципов, установленных ст.1 ГК РФ. Ни 

<

ФИО>8, ни его защитник не участвовали в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства следственного органа о наложении ареста на его расчетные счета, в связи с чем он был лишен возможности высказать свою позицию относительно принимаемого в отношении него решения, существенным образом ограничивающее его конституционные права.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката 

<

ФИО>4, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора 

<

ФИО>3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству старшего следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой», в пределах суммы 22 504 059 рублей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных старшим следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба, причиненного преступными действиями 

<

ФИО>8

Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой», вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства старшего следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой», влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Сведений о принадлежности денежных средств, находящихся на расчетных счетах, на которые судом разрешено наложение ареста, иным лицам стороной защиты не представлено. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>6 о том, что Общество не несет и не может нести материальную ответственность за действия подозреваемого 

<

ФИО>8, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена материальная ответственность юридических лиц в случае совершения их руководителем преступлений; ни следователем, ни судом не приведены доводы о том, что имеются основания полагать, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, получены в результате преступных действий 

<

ФИО>8; анализ движения предлагаемых к аресту денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, ни следователем, ни судом не проводился; на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства Общества, по делу не установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, а также сам факт его причинения; на момент рассмотрения судом ходатайства следователя в материалах дела не находились и не могли находиться документы, устанавливающие сумму неуплаченных Обществом налогов и сборов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы не могут быть предметом оценки при проверки законности постановления суда о наложении ареста на денежные средства подозреваемого.

Что же касается доводов адвоката 

<

ФИО>7 о том, что обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество, суд в постановлении не указал, в каких именно целях налагается арест; суд, приняв решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Автоспецстрой», не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу, что такое имущество получено в результате преступных действий 

<

ФИО>8 либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, то они являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют вынесенному судом решению.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>5 о наложении ареста на имущество - удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих организации ООО «Автоспецстрой» ИНН 

<

***>/КПП 231101001/ОГРН 

<

***> в пределах суммы 22 504 059 (двадцать два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьдесят девять рублей), а именно:

- 40

<

№...> открытый "Газпромбанк" (Акционерное

общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.08.2022г.;

- 40

<

№...> открытый "Газпромбанк" (Акционерное

общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.08.2022г.;

- 40

<

№...> открытый "Газпромбанк" (Акционерное

общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 17.08.2022г.;

- 40

<

№...> открытый "Газпромбанк" (Акционерное

общество) БИК 044525823, по адресу: 117420, 

<

Адрес...>, корпус 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 24.11.2022г.;

- 40

<

№...> открытый Акционерное общество "Райффайзенбанк" БИК 040349556, по адресу: 350015, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 

<

Дата ...>;

- 40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество "Сбербанк России" БИК 040349602, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 01.03.2016г.;

- 40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" БИК 041806715, по адресу 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 21.04.2020г.;

- 40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" БИК 041806715, по адресу: 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 25.12.2020г.;

- 40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" БИК 041806715, по адресу: 400005, 

<

Адрес...>, ул.им.Маршала ФИО1, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 26.01.2021г.;

- 40

<

№...> открытый Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БИК 044525411, по адресу: 107031, 

<

Адрес...> мост, 

<

Адрес...>, стр.1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 29.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БИК 044525411, по адресу: 107031, 

<

Адрес...> мост 

<

Адрес...>, стр.1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.04.2022г.;

- 40

<

№...> открытый Публичное акционерное общество "Совкомбанк" БИК 044525360, по адресу: 119991, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 08.10.2021г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.