Административное дело № 2а-960/2023

62RS0019-01-2023-001351-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Рыбновского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что в производстве Рыбновского РОСП находилось исполнительное производство №8116/21/62017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-852/2018 о взыскании в пользу ООО «Доверие» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств. 26.04.2022г. определением суда по судебному приказу №2-852/2018 была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1 Согласно официальному сайту ФССП России 16.10.2021г. исполнительное производство №8116/21/62017-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО2 В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В нарушение указанной нормы права, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не были направлены. 24.01.2022г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ 60190058642443) начальнику Рыбновского РОСП на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении постановлении об окончании ИП и оригинала СП №2-852/2018 в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Рыбновским РОСП 31.01.2022 г. но осталась проигнорированной. 30.03.2022г. взыскателем была направлена жалоба (ШПИ 6019005866017) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц Рыбновского РОСП, выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по Рязанской области 04.04.2022г., но осталась без ответа. 26.05.2023 года взыскателем была направлена жалоба (ШПИ 801007844501871) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц Рыбновского РОСП выразившееся в непринятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по рязанской области 30.05.2023г., но осталась проигнорированной. До настоящего времени все жалобы по указанному исполнительному производству поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от 16.10.2021 об окончании исполнительного производства №8116/21/62017-ИП и оригинал судебного приказа №2-852/2018 в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа №2-852/2018 либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа в отношении ФИО3. Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты - делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Бездействие начальника Рыбновского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 приводит к затягиванию исполнению решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 16.10.20021 г. об окончании исполнительного производства №8116/21/62017-ИП и оригинала судебного приказа №2-852/2018 незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождению судебного приказа №2-852/2023 в отношении ФИО3, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №2-852/2018. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП осуществить проверку по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа №2-852/2018 в отношении ФИО3 в материалах исполнительного производства и направить постановление от 16.10.2021г. об окончании исполнительного производства №8116/21/62017-ИП и оригинал судебного приказа №2-852/2018 в адрес взыскателя. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП в случае установления факта утраты судебного приказа №2-852/2018 - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя и не направление старшим судебным приставом-исполнителем ответов на жалобы.

Судом установлено, что 09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 8116/21/62017-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-852/2018 от 15.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 374, 98 руб. в пользу взыскателя ООО «Доверие».

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 8116/21/62017-ИПсудебным приставом-исполнителем 09.03.2021 года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД, ПФР, запрос в ГУВМ МВД России, в ПФР, 12.03.2021 г. запрос в Росреестр, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 19.03.2021 года вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.03.2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 27.03.2021 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.04.2021, 18.06.2021, 25.06.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 10.09.2021 вынесены запросы о счетах должника в ФНС, 28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.10.2021 года вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2021 года исполнительное производство №8116/21/62017-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Доверие» на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-852/2018 от 15.10.2018 в отношении должника ФИО3, постановления об окончания исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как препятствует реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №8116/21/62017-ИП в отношении должника ФИО3 показало, что 16.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует, из постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа - судебный приказ, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлены в адрес взыскателя ООО «Доверие» по адресу: 601, Россия, 

<

...> а, помещение V, 3329065600 (тип доставки ЕПГУ).

Однако доказательства направления указанных документов взыскателю (почтовая квитанция, сведения о направлении электронного документа) материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что исполнительное производство №2816/21/62017-ИП от 09.03.2021 года в отношении должника ФИО3 было окончено 16.10.2021 года, что подтверждается постановлением об его окончании, однако сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об его окончании материалы исполнительного производства не содержат, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Доверие» судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП не направлены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части. 

С учетом того, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №2816/21/62017-ИП на основании судебного приказа от 15.10.2018 №2-852/2018 в отношении должника ФИО3, в установленный законодательством срок. 

Установлено, что 26.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда по судебному приказу №2-852/2018 была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

Также из материалов административного дела усматривается, что 24.01.2022г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ 60190058642443) начальнику Рыбновского РОСП на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении постановлении об окончании ИП и оригинала СП №2-852/2018 в адрес взыскателя. 

Указанная жалоба была получена Рыбновским РОСП 31.01.2022 г. но ответа на неё взыскателем не получено.

30.03.2022г. взыскателем была направлена жалоба (ШПИ 6019005866017) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц Рыбновского РОСП, выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по Рязанской области 04.04.2022г., но осталась без ответа. 

26.05.2023 года взыскателем была направлена жалоба (ШПИ 801007844501871) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц Рыбновского РОСП выразившееся в непринятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по Рязанской области 30.05.2023г., но также осталась без ответа.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Федерального закона).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, в соответствии со статьей 127 Федерального закона, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени ответа на жалобы не последовало оригинал судебного приказа № 2-852/2018 в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа № 2-852/2018 либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № 2-852/2018 в отношении ФИО3

Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа № 2-852/2018 лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты - делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, действиями исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5 выразившиеся в игнорировании обращений взыскателя и непринятия мер по установлению местонахождения судебного приказа, нарушены права и законные интересы административного истца.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвердились доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава незаконными, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Рыбновского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №8116/21/62017-ИП в отношении должника ФИО3 в установленный законодательством срок.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО5, выразившиеся в игнорировании обращений взыскателя и непринятию мер по установлению судебного приказа №2-852/2018 мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области в отношении ФИО3. 

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.