Дело "№"

УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата", 

подсудимого - ФИО5,

потерпевшего - "потерпевший",

при секретарях судебного заседания - Николаевой Н.А., Курочкиной Ю.Г., Паршиной П.А., Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

"дата" около 00 часов 00 минут у ФИО5, находящегося на парковке ТЦ «Муравей», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на высказывание требований передачи ему денежных средств "потерпевший" под угрозой применения насилия и с применением насилия к последнему. После чего ФИО5 предложил "потерпевший" сесть в автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак "№" для общения, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, ФИО5 "дата" в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь вместе с "потерпевший" в автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак "№", движущемуся от парковки ТЦ «Муравей», расположенного по вышеуказанному адресу, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование о передачи ему принадлежащих "потерпевший" денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом высказал угрозы применения к нему насилия. "потерпевший", в то время, когда вышеуказанный автомобиль двигался по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, испугавшись осуществления высказанных в его адрес угроз, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на указанный ФИО5 абонентский "№", имеющиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» "№" денежные средства в размере 9477 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у "потерпевший", "дата" в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО5, находясь в автомобиле марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак "№" движущемуся по 

<

адрес> г.Н.Новгород, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование о передачи ему принадлежащих "потерпевший" денежных средств в размере 31 000 рублей, при этом высказал угрозы применения насилия последнему и применил насилие. С целью подавления сопротивления "потерпевший", ФИО5 нанес последнему по лицу не менее двух ударов ладонями рук, от чего "потерпевший" испытал физическую боль и дал согласие на передачу принадлежащих ему денежных средств. После чего при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на указанный ФИО5 абонентский "№", имеющиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» "№" денежные средства в размере 31 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО5 "потерпевший" причинен материальный ущерб на общую сумму 40 477 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении вмененных ему действий признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФпоказаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-137), следует:

"дата" в вечернее время, точное время сказать не может, он встретился с ФИО5, "свидетель 1", ФИО6 "свидетель 4", около магазина «Спар» на 

<

адрес>А, чтобы погулять. "свидетель 1" был на своей машине марки «Ауди А4» черного цвета, государственный номер не помнит. ФИО5 сказал, что ему необходимо встретиться с каким-то парнем в 

<

адрес>, по какому поводу он не спрашивал, а тот не объяснял. Они все вместе поехали на автомобиле "свидетель 1" в 

<

адрес>. Около 22.00 часов они остановились у станции метро «Двигатель Революции» около Сбербанка, где на автомобиле марки «ВАЗ-2114» серого цвета находился знакомый ФИО5 - "свидетель 6" Егор, с какой целью последний приехал, он не знал. На месте ФИО5 встретился с ранее ему незнакомым молодым человеком, у которого спросил о том, продает ли тот наркотические средства. Молодой человек сказал, что у него наркотиков нет, и он этим не занимается. Далее ФИО5 предложил этому парню встретиться с теми, кто продает наркотики, на что парень согласился, позвонил кому-то, потом предложил им проехать к ресторану быстрого питания Макдональдс для встречи. В этот момент он (ФИО5) не понимал что происходит, наркотические средства он сам не употребляет. Употребляет ли ФИО5 наркотики, он не знает, зачем тот спрашивал про наркотики, также не знал. Далее они сели в машины, молодой человек, с которым встретился ФИО5, также сел в машину и они проехали к «Макдональдсу», где находились какое-то время, и он из машины не выходил. ФИО5 и неизвестный ему парень выходили из машины и кого-то ждали, применял ли ФИО5 физическую силу к этому парню, он не знает, не видел. Далее ФИО5 и молодой человек сели в автомобиль «ВАЗ-2114» и они вместе на двух автомобилях проехали к ТЦ Муравей, чтобы там с кем-то встретиться. Они все вышли из машины, на улице стояло около пяти человек. ФИО5 спросил о том, кто из присутствующих "потерпевший", сначала все из присутствующих промолчали, потом признался один из парней, что он "потерпевший", которому ФИО5 сказал, что тот торгует наркотиками. Парень по имени "потерпевший" на месте все отрицал. В этот момент у него (ФИО5) возник умысел на то, что бы наказать этого парня и забрать у него деньги. Для этого он предложил "потерпевший" сесть в машину и поговорить, при этом он "потерпевший" никаких угроз не высказывал. "потерпевший" согласился и добровольно сел в машину на заднее сиденье по середине, слева от него сел ФИО5, а он (ФИО5) сел справа от "потерпевший". За руль сель "свидетель 1", на переднее пассажирское сиденье сел ФИО6 "свидетель 4". "свидетель 1" сказал, что необходимо съездить на заправку, они согласились и поехали. Они выехали на 

<

адрес>, далее поехали в сторону 

<

адрес>, время было 01.00 часа "дата", в этот момент он стал говорить "потерпевший", чтобы тот заплатил деньги в сумме 10000 рублей за своего друга, который как он понял, торгует наркотиками. "потерпевший" отказывался, говорил, что у него нет денег. Он стал угрожать "потерпевший", говорил, что изобьет его, если тот не заплатит, он (ФИО5) говорил в грубой форме, несколько раз, чтобы оказать на "потерпевший" давление. "потерпевший" испугался и согласился, пояснив, что у него на карте есть денежные средства, и с помощью своего телефона зашел в «Сбербанк онлайн». Он (ФИО5) взял телефон "потерпевший", набрал абонентский номер своего знакомого "свидетель 7" - "№" и сумму перевода в размере 10000 рублей, после чего телефон вернул обратно "потерпевший". Когда они ехали по 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, "свидетель 1" и он (ФИО5) вышли из машины, в автомобиле оставались остальные, что в этот момент происходило в машине, он не знает. Сотрудники ДПС осмотрели "свидетель 1" и его (ФИО5) на предмет опьянения и отпустили, после чего они сели обратно в машину. "потерпевший" продолжал сидеть в машине на том же месте, пытался ли тот выйти из машины он не знает, физическую силу он к тому не применял и не удерживал, рот "потерпевший" не закрывал, по лицу не бил. После перевода денежных средств, он сказал "потерпевший", что отвезут его до дома. "потерпевший" пояснил, что живет в районе Мещерского озера. Они поехали в сторону дома "потерпевший", по пути он (ФИО5) решил продолжить разговор о деньгах, так как предполагал, что у "потерпевший" есть еще денежные средства на карте. Он стал требовать от "потерпевший" перевести теперь деньги за себя, так как предполагал, что и он торгует наркотиками. "потерпевший" отказался. Он (ФИО5) стал угрожать "потерпевший" физической силой, говорил, что сильно изобьет его, при этом используя нецензурные слова. Его угрозы "потерпевший" воспринял реально, так как согласился и пояснил, что у него есть еще одна банковская карта банка «Тинькофф» кредитная. Он сказал "потерпевший", что бы тот переводил все деньги, которые есть у него на данной карте. "потерпевший" согласился и перевел с карты Тинькофф денежные средства в сумме 31000 рублей на карту «Сбербанк», после чего он забрал у "потерпевший" телефон и перевел деньги в сумме 31000 рублей на тот же "№". Приехав к дому "потерпевший", точный адрес не помнит, он сказал ему, что бы тот в полицию не обращался и заявление по данному факту не писал. "потерпевший" согласился и убежал к своему дому. Далее он (ФИО5) позвонил своему знакомому "свидетель 7" Григорию и попросил его выйти из дома, для того чтобы снять деньги с его карты, которые были переведены ему с карты "потерпевший". Они встретились у отделения Сбербанка на 

<

адрес>, куда подошел "свидетель 7", он вместе с ним зашел в отделение и снял деньги около 40500 рублей, все деньги он забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды. Он "свидетель 7" не объяснил, что это за деньги, а тот не спрашивал. Данное преступление он совершил один, требования о передачи денег высказывал только он, остальные молчали, заранее он ни с кем и ни о чем не договаривался, никого о помощи не просил. Впоследствии ему стало известно, что "потерпевший" обратился в полицию с заявлением по данному факту. Он самостоятельно в полицию не являлся, так как боялся уголовной ответственности, далее ему стало известно от ФИО5, что по данному факту возбуждено уголовное дело, он решил возместить потерпевшему причиненный ущерб и попросил ФИО5 перевести денежные средства "потерпевший", так как тот с ним общался в социальных сетях. ФИО5 перевел 7000 и 10000 рублей. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФпоказаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.150-153), следует, что он действительно ударил "потерпевший" ладонью руки по лицу пару раз после того, как они отъехали от сотрудников ДПС. При этом подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки.

Из протокола явки с повинной ФИО5 (т.1 л.д.130) следует, что "дата" около 01 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «Ауди А4» черного цвета, он вымогал у "потерпевший" денежные средства в размере около 41 000 рублей под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил добровольность дачи указанных показаний и явки с повинной, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной.

При этом ФИО5 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, допрос проводился с участием защитника. Указанный протокол допроса, перед тем как подписать, он прочитал, во времени ограничен не был.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в целом являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Так, перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также перед тем, как написать явку с повинной, Устину А.М. разъяснялись его процессуальные права, в том числе, ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего отказаться от дачи показаний, однако ФИО5 правом не свидетельствовать против самого себя - не воспользовался. Кроме того, ФИО5 был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний. 

Допросы ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии защитника, что подтверждается как имеющимися в протоколе подписями самого защитника, так и данными в судебном заседании показаниями ФИО5, подтвердившего участие защитника при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было. На основании изложенного, оглашенные показания У.А.МБ. суд берет в основу приговора.

Таким образом, как усматривается из вышеизложенных показаний, подсудимый ФИО5 не отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Вместе с этим, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший" показал, что с подсудимым ФИО5 до "дата" не был знаком. Оснований оговаривать подсудимого у него нет.

Точную дату он не помню, в период времени с 24 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он гулял с друзьями "свидетель 5", "свидетель 3", ФИО5 около ТЦ «Муравей» со стороны парковки. К ним подъехали две машины «Ауди А4» и «ВАЗ-2114», из машин вышли ранее ему не знакомы молодые люди, а также его друг "свидетель 2", у которого был синяк под глазом. Один из парней спросил: «Кто "потерпевший"?». "свидетель 2" показал на него, после чего к нему подошел ранее незнакомый ФИО5, отвел его в сторону, сказал, что "свидетель 2" ему должен, и он ("потерпевший") должен отдать долг "свидетель 2". ФИО5 предложил ему сесть в автомобиль «Ауди», чтобы обсудить долг "свидетель 2". Вначале угроз в его адрес не было. Он понимал, что "свидетель 2" нужно помочь, поэтому добровольно сел в машину, где находились ФИО5 и "свидетель 1". Он сел на заднее сиденье, "свидетель 1" был за рулем, ФИО5 сел справа от него, а ФИО5 - сел слева. Затем автомобиль начал движение в сторону 

<

адрес>. Он просил остановить машину, на что ФИО5 сказал, что его отпустят, если он вернет долг за "свидетель 2". Он сначала не согласился возвращать долг за друга, но после того, как ФИО5 сказал, что его побьют, угрозы он воспринимал реально, испугался, поэтому чтобы его отпустили, перевел со своей карты около 10000 рублей. ФИО5 угрожал ему один, "свидетель 1" и ФИО5 в это время молчали. На кредитной карте у него было примерно 31000 рублей и когда он открывал приложение Банка, ФИО5 это увидел и стал требовать, чтобы он перевел ему все деньги. Когда двигались по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, "свидетель 1" вышел из машины, он оставался в машине, пытался закричать, но ФИО5 зажал ему рот рукой. Когда "свидетель 1" вернулся в машину, они поехали дальше, ФИО5 ударил его по лицу, в область правой щеки, несколько раз. После он перевел все деньги Устину. По дороге они заезжали на АЗС заправлять машину, при этом его из машины не выпускали. Он просил выпустить его, на что ФИО5 сказал, что довезут его до дома. Далее его довезли до микрорайона Мещера и высадили. ФИО5 сказал ему, чтобы он никуда не обращался, иначе его побьют. После того, как они уехали, он дошел до дома и вызвал сотрудников полиции. Сумма ущерба в размере 41000 рублей, является для него значительной, как так среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего "потерпевший" (т.1 л.д.56-60) следует,что "дата" днем они с "свидетель 2" договорились встретиться около Администрации Ленинского района, и совместно погулять. Около 23.00 часов он совместно со своими друзьями: Свидетель №7, "свидетель 5", ФИО5, приехал на остановку Администрация Ленинского района, позвонил "свидетель 2", который ответил, что через 15 минут тоже подойдет. Так как "свидетель 2" долгое время не было они с друзьями решили прогуляться в сторону ТЦ «Муравей», расположенного на 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут "дата", они с друзьями подходили к ТЦ «Муравей», в это время ему позвонил "свидетель 2", спросил, где он находится, и куда ему подъехать. Он пояснил, что находится около входа в ТЦ «Муравей». Через 10 минут ему перезвонил "свидетель 2" и попросил подойти на парковку, расположенную сзади ТЦ «Муравей». Они с друзьями пошли на парковку ТЦ «Муравей», подходя уже к концу парковки, к ним со стороны ул. 

<

адрес> подъехали два автомобиля «Ауди А4» темного цвета, г/н "№", и «ВАЗ 2114» серебристого цвета, г/н "№". Из автомобиля «Ауди» вышли ранее ему не знакомые 2 парней, водитель - на вид 20 лет, рост 175 см, среднего телосложения, волосы светлые короткие, был одет в темные спортивные штаны, кофта с капюшоном белого цвета, кофта красного и синего цвета, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это "свидетель 1", и пассажир с переднего сиденья - на вид 20 лет, рост 175см., среднего телосложения, волосы рыжие короткие, был одет в темные джинсы и темную классическую куртку. Из «ВАЗ 2114» вышли также двое парней, водитель и пассажир, водителя он запомнил плохо, описать не может, пассажир - на вид 18-19 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, короткие, лицо запомнил, фоторобот составить не сможет, опознает вживую, в чем был одет, не помнит. В это время он видел, что на заднем сиденье «ВАЗ 2114» сидел "свидетель 2", у которого он заметил под глазом синяк, рядом с "свидетель 2" сидел ранее ему не знакомый парень, которому на вид около 19 лет, волосы темные, худощавого телосложения, как впоследствии ему стало известно - ФИО5. Четверо парней: водитель «Ауди» - "свидетель 1", пассажир из автомобиля «Ауди», водитель «ВАЗ» и пассажир из автомобиля «ВАЗ» подошли к ним, спросили кто из них "потерпевший". Они все стояли и молчали, так как не понимали, что происходит. Далее парень из автомобиля «ВАЗ» подошел к "свидетель 2", который сидел в автомобиле и предложил тому указать кто из присутствующих "потерпевший", тот указал на него ("потерпевший"). Затем парень подошел к нему, и предложил отойти в сторону для разговора, все остальные оставались на месте. Затем этот парень сказал, что "свидетель 2" должен им деньги, и если "свидетель 2" ему ("потерпевший") друг, то он должен отдать за него деньги в сумме 10000 рублей. Он поинтересовался за что "свидетель 2" должен им деньги, но ничего внятного парень ему не пояснил, при этом угроз ему не высказывал. Далее они вернулись к машинам, и этот же парень предложил ему посмотреть на своего друга. Он заглянул в салон «ВАЗ», где увидел "свидетель 2", на лице у которого были синяки. Парень пояснил, что они избили "свидетель 2" за то, что он им должен деньги. В этот момент ему никаких угроз не высказывали. Он спросил "свидетель 2", должен ли тот им деньги и зачем он привел всех к нему. "свидетель 2" пояснил, что им ничего не должен и не понимает, что происходит, и данных людей он не знает. Далее "свидетель 2" дали выйти из машины, при этом все четверо приехавших парней, говорили "свидетель 2", что бы тот быстрее искал деньги, и один из парней кто точно, он не помнит, нанес "свидетель 2" удар кулаком в живот. В это время он со своими друзьями просто стояли рядом, и наблюдали за происходящим, к ним в это время никаких требований и угроз никто не высказывал. Приехавшие на машинах парни продолжали говорить "свидетель 2", чтобы тот нашел деньги и отдал им. "свидетель 2" решить данную ситуацию никак не мог. Он стал понимать, что "свидетель 2" деньги не найдет и вся эта ситуация затянется, тогда он с друзьями решили уйти. В тот момент, когда он собирался с друзьями уйти, парни, которые привезли "свидетель 2" предложили ему присесть к ним в машину и обсудить каким образом можно помочь "свидетель 2", конкретно ему предложил сесть в машину парень, который отводил его в сторону на разговор, как в последствии ему стало известно - ФИО5. Он добровольно согласился, так как подумал, что можно будет с ними договориться, ему в этот момент никаких угроз не высказывали, поэтому он сел в машину «Ауди» на заднее сиденье. Слева от него сел в машину ФИО5, справа - ФИО5, третий сел на переднее пассажирское сиденье, за руль - "свидетель 1". Находясь в машине, ФИО5 спросил его о том, будет ли он отдавать деньги за "свидетель 2", на что он ответил, что не будет. Тогда ФИО5 сказал, что они прокатятся, и "свидетель 1" начал движение в сторону 

<

адрес>, при этом водитель в открытое окно сказал остальным, что они поехали до заправки. Услышав, что двери заблокировались, он ("потерпевший") стал спрашивать, почему они едут, ведь разговор был о том, что в машине они будут только разговаривать. Он испугался и не понимал, куда они едут. "свидетель 1" ответил, что они едут до заправки. Он ("потерпевший") попросил остановить машину и выпустить его, но водитель ответил, чтобы он успокоился, все обсудим и решим. Выехав от парковки у ТЦ «Муравей», ФИО5 сказал, что если он не отдаст им деньги в сумме 10000 рублей, то они его также как и "свидетель 2" вывезут в лес и изобьют. Угрозы ФИО5 он воспринял реально, так как видел телесные повреждения на лице "свидетель 2". Он испугался, что его будут бить. В это время они уже ехали по 

<

адрес>, более точный адрес сказать не может, поскольку автомобиль находился в движении. ФИО5 говорил ему, чтобы он искал деньги как может. Воспринимая угрозы ФИО5 реально, он сообщил ему, что у него на карте имеются денежные средства, которые можно перевести, сколько было денег, он не говорил, на карте было 9477 рублей. Карта ПАО «Сбербанк», "№", оформленная на его имя и привязана к абонентскому номеру 

<

***>. ФИО5 согласился. На его ("потерпевший") вопрос о том, если он отдаст деньги, отпустят ли те его, ФИО5 пообещал его отпустить. После этого он на своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего ФИО5 взял у него телефон, сам ввел номер телефона 

<

***>), к которому привязана карта, и сумму перевода, самостоятельно перевел деньги и вернул ему телефон. Он стал просить, чтобы его выпустили из машины, в ответ ФИО5 сказал, что деньги он перевел за "свидетель 2", теперь надо отдать еще 10000 рублей за себя, что бы его отпустили. Он боялся, что его не отпустят, стал говорить, что ему обещали, что его отпустят, в ответ ФИО5 говорил, чтобы он искал деньги где угодно. Съехав на шоссе, автомобиль остановили сотрудники ДПС, водитель - "свидетель 1" сразу вышел из машины и пошел в сторону сотрудников. В этот момент он ("потерпевший") хотел закричать, но ФИО5 закрыл ему рукой рот, а после того как отъехали от сотрудников ДПС ФИО5 два раза ударил его ладонью по лицу, за то что он хотел закричать. Он пояснил, что денег у него на карте больше нет. Затем он вспомнил, что у него есть кредитная карта банка «Тинькофф», на телефоне было мобильное приложение. Он достал телефон, открыл приложение банка «Тинькофф», его действия увидел ФИО5, который забрал у него телефон и увидел, что на карте находятся деньги около 31000 рублей. ФИО5 вернул ему телефон и стал требовать, чтобы он перевел все деньги. Он ("потерпевший") стал возмущаться, говорить, что разговор был только о 10000 рублей, на что ФИО5 стал ему угрожать, говорил, что отвезут его в лес и изобьют. Он угрозы воспринимал реально, так как они продолжали ехать и его никто не выпускал. В это время они свернули на 

<

адрес>, более точное место он сказать не может, поскольку автомобиль находился в движении. Он решил перевести ФИО5 деньги, для этого он с карты «Тинькофф» перевел деньги на свою банковскую карту «Сбербанк» в сумме 31000 рублей. За его действиями следил ФИО5, который взял в руки его телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» с его карты перевел деньги на вышеуказанный абонентский номер, после чего телефон вернул ему обратно. Он стал спрашивать, отпустят ли его, на что ФИО5 ответил, что сейчас его отвезут домой, спросил где он живет, на тот случай, чтобы найти его, если он расскажет про данную ситуацию кому - либо. После чего он ("потерпевший") показал дорогу к дому по 

<

адрес>, и пояснил, что проживает там, но показал он не свой дом, поэтому его высадили около дома, на который он указал. ФИО5 сказал ему, чтобы он никому не рассказывал, в ином случае они его найдут и изобьют. Все требования о переводе денег и угрозы высказывал ФИО5, говорил, что если он не отдаст деньги, то сейчас поедут в лес, где его будут избивать. Всех кто сидел в машине он запомнил, при встрече опознает. Впоследствии он написал заявление по данному факту в полицию, он несколько раз находился в отделении полиции "№", где видел молодого человека, который сидел слева от него в автомобиле «Ауди», где ему стало известно, что это ФИО5. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 40477 рублей. Далее после встречи с сотрудниками полиции ФИО5 стал вести переписку с ним в социальной сети «ВКонтакте» и предлагал возместить ущерб, также тот ему пояснил, что в автомобиле за рулем сидел "свидетель 1" и справа от него сидел парень по имени ФИО5. В ходе переписки ФИО5 предложил возместить часть ущерба за всех, он согласился, после чего тот ему 01 и "дата" перевел деньги на его вышеуказанную карту в размере 7000 и 10000 рублей. 

В ходе очной ставки, проведенной "дата" между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим "потерпевший", оглашенной в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.140-142), потерпевший "потерпевший" подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Подозреваемый ФИО5 также показания потерпевшего подтвердил полностью. 

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. При этом пояснил, что в настоящее время причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. Парень по имени ФИО5 - это подсудимый ФИО5.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 121-125) следует, что у него есть знакомый ФИО7, со слов которого ему было известно, что тот употреблял гашиш. Сам он наркотики не употребляет. "дата" ему позвонил Углов и попросил помочь, сказав, что ему нужно отдать деньги человеку, но сам он этого не может сделать, поскольку задерживается на работе, а о встрече он уже договорился. Он (ФИО5) согласился, приехал к ФИО7 на работу и тот передал ему 5500 рублей, которые он должен был передать "свидетель 2" у отделения Сбербанка на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, у станции метро «Двигатель Революции». Он (ФИО5) подумал, что деньги Углов должен отдать за гашиш. В вечернее время, во сколько точно он не помнит, "дата" он встретился со своими друзьями ФИО5, "свидетель 1", ФИО6 "свидетель 4" у магазина «Спар», расположенного на 

<

адрес> А, чтобы погулять. "свидетель 1" был на своем автомобиле марки «Ауди А4», г/н "№", черного цвета. Поскольку ему (ФИО5) необходимо было встретиться с "свидетель 2", он попросил ребят съездить с ним в 

<

адрес> к назначенному месту встречи. Время было около 22 -23 часов. Приехав на место, там также находился его знакомый "свидетель 6" Егор, который приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», г/н "№", зеленого цвета. У отделения Сбербанка на 

<

адрес>, возле станции метро «Двигатель Революции», он встретился с "свидетель 2", у которого поинтересовался за что Углов ему должен денег, и где тот приобретает гашиш, для того чтобы узнать лицо которое торгует наркотиками, что бы впоследствии с тем встретиться, поговорить и приостановить его торговлю гашишем. Он хотел помочь ФИО7, чтобы в будущем тот больше не употреблял наркотик. "свидетель 2" пояснил, что он наркотиками не занимается, и их у него нет. Он не поверил "свидетель 2", сказал, чтобы он организовал ему встречу с теми, кто продает наркотики. "свидетель 2" стал звонить какому-то "потерпевший" и в ходе разговора сообщил, что нужно проехать к ресторану быстрого питания «Макдональдс», расположенный у станции метро «Заречная». Они сели по машинам и поехали сначала к «Макдональдсу», так как встреча с "потерпевший" должна была состоятся там, однако там они никого не дождались и потом поехали на стоянку ТЦ «Муравей». На месте стояла компания из нескольких человек, у которых он спросил кто из них "потерпевший". Не получив ответа, он попросил "свидетель 2" показать кто из них "потерпевший". "свидетель 2" указал на "потерпевший", который это подтвердил. На месте у "свидетель 2" на лице никаких телесных повреждений не было. В присутствии остальных он спросил у "потерпевший" о том, продает ли тот наркотики, на что "потерпевший" ответил отрицательно. После чего ФИО5 отошел с "потерпевший" в сторону, о чем-то говорили. Затем он (ФИО5) сел в машину «Ауди А4» на заднее пассажирское сиденье, за водителем, за руль сел "свидетель 1", на переднее пассажирское сел ФИО6 "свидетель 4", в машине уже сидел "потерпевший" на заднем сидении, а также рядом с ним ФИО5. "потерпевший" добровольно сел в машину, они хотели с ним просто поговорить. Поскольку им надо было заправить машину, они поехали до заправки, двигаясь от парковки торгового центра «Муравей», выехали на 

<

адрес>, затем спустились на пл.Комсомольскую и выехали на 

<

адрес>. Время было позже 24 часов, сколько точно он не помнит. Он вместе с ФИО5 стали вести разговор с "потерпевший", в ходе которого ФИО5 стал требовать от "потерпевший" денежные средства в сумме 10000 рублей за то, что "свидетель 2" торгует наркотиками. "потерпевший" говорил, что у него нет денег. ФИО5 стал угрожать "потерпевший", говорил, что изобьет его, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он (ФИО5) не поддерживал ФИО5 в разговоре с "потерпевший", не понимал, почему ФИО5 требует денежные средства с "потерпевший", и зачем тому это нужно. Остальные ребята в автомобиле молчали. "потерпевший" просил, чтобы его выпустили из машины и отпустили, но автомобиль находился в движении, "свидетель 1" сказал "потерпевший", что после того, как заправят автомобиль, они отвезут его домой. Пока они ехали до заправки "потерпевший", испугавшись угроз ФИО5 о применении насилия, согласился перечислить денежные средства. "потерпевший" зашел на своем телефоне в мобильное приложение, после чего ФИО5 самостоятельно ввел номер телефона, на который нужно было перечислись денежные средства и ввел сумму денежных средств, сколько точно он не помнит, но около 10 000 рублей, после чего отдал телефон "потерпевший". Кроме того пока они ехали до заправки, автомобиль остановили сотрудники ДПС, к которым вышел "свидетель 1", они в это время все оставались в автомобиле. "потерпевший" в это время хотел закричать и выйти, но ФИО5 ему этого сделать не дал, закрыв рот рукой. Когда "свидетель 1" сел обратно в машину, они поехали на АЗС «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>. ФИО5 ударил "потерпевший" ладонью руки по лицу около двух раз за то, что тот пытался закричать. После заправки они повезли "потерпевший" в сторону его дома. Однако ФИО5 стал говорить "потерпевший", что он должен еще денег и требовал у "потерпевший" еще 10000 рублей. "потерпевший" говорил, что у него нет денег, на что ФИО5 сказал, чтобы тот искал деньги где хотел. "потерпевший" достал телефон, зашел в приложение банка «Тинькофф», после чего ФИО5 забрал у него телефон и, увидев, что у того на счету около 30000 рублей, стал требовать от "потерпевший" перевода ему всех денежных средств, находящихся на банковской карте. "потерпевший" стал возмущаться и говорить, что тот просил только 10000 рублей. Однако ФИО5 стал снова угрожать "потерпевший" применением насилия, после чего "потерпевший" перевел с помощью мобильного приложения денежные средства с банковкой карты «Тинькофф» на карту «Сбербанк». После этого телефон взял ФИО5 и перевел все деньги с карты "потерпевший", затем вернул телефон ему обратно. Далее они отвезли "потерпевший" домой по указанному им адресу, высадив у дома на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, точного адреса он не помнит. После этого они направились к отделению Сбербанка, расположенному на 

<

адрес>, где ФИО5 встретился с каким-то парнем, с которым вместе зашли в отделение Сбербанка, где сняли денежные средства в сумме около 40000 рублей перечисленные "потерпевший". ФИО5 ему (ФИО5) никаких денег не передавал, ничего ему не объяснял, он (ФИО5) в свою очередь также не спрашивал, посчитал, что это не его дело. После этого он направился домой, дома он был около 02 часов 00 минут.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля "свидетель 1" (т.1 л.д. 84-87) следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль «Ауди А4», г/н "№", черного цвета, которым он пользуется и управляет самостоятельно. "дата" в вечернее время, точное время сказать не может, он встретился с ФИО5, ФИО5, ФИО6 "свидетель 4", около магазина «Спар» на 

<

адрес>А, чтобы погулять. Он был на своей машине «Ауди А4». ФИО5 сказал им, что ему необходимо встретиться с каким-то парнем в 

<

адрес>, с какой целью он им не пояснил, и они все вместе поехали на его автомобиле на 

<

адрес>. Около 22.00 часов они остановились у станции метро «Двигатель Революции» около Сбербанка, где находился знакомый ФИО5 - "свидетель 6" Егор на автомобиле «ВАЗ-2114» серого цвета, с какой целью тот приехал он не знает. На месте ФИО5 встретился с ранее ему не знакомым молодым человеком, у которого спросил о том, продает ли тот наркотические средства. Парень ответил, что у него наркотиков нет, и он этим не занимается. Далее ФИО5 предложил этому парню встретиться с теми, кто продает наркотики. Парень согласился, кому-то позвонил, потом предложил проехать к ресторану быстрого питания «Макдональдс» для встречи. Что происходило на месте, он не понимал, наркотические средства он сам не употребляет. Употребляет ли ФИО5 наркотики, он не знает, зачем тот спрашивал про наркотики, он также не знал. Далее они сели в машины, парень который встретился с ФИО5 и сам ФИО5 сели в машину «ВАЗ-2114» к "свидетель 6" Егору, и они на двух автомобилях проехали к «Макдональдсу», где находились какое-то время, при этом он из машины не выходил. ФИО5 и парень выходили из машины «ВАЗ-2114» и кого-то ждали, применял ли ФИО5 физическую силу к этому парню, он не знает, не видел. Затем они обратно сели в автомобиль «ВАЗ-2114» и они вместе на двух автомобилях проехали к ТЦ «Муравей», чтобы там с кем-то встретиться. Они все вышли из машины, на улице стояло несколько человек, около пяти. ФИО5 стал спрашивать кто из присутствующих "потерпевший", сначала все промолчали, потом один из парней признался. После этого ФИО5 спросил у "потерпевший" про торговлю наркотиками, на что парень все отрицал. ФИО8 предложил "потерпевший" сесть в его ("свидетель 1") машину и поговорить. "потерпевший" согласился. Он ("свидетель 1") сел за руль своего автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО6 "свидетель 4", на заднее пассажирское сиденье по середине сел "потерпевший", слева от него - ФИО5, с правой стороны - ФИО5. "потерпевший" в машину садился добровольно, никто никаких угроз ему не высказывал, физическую силу не применял. Он ("свидетель 1") сел в машину, чтобы съездить на заправку, так как бензина в автомобиле не было, об своем намерении он сообщил остальным, все согласились и они поехали. Он хотел заправить свой автомобиль на 

<

адрес>, поэтому они выехали на 

<

адрес>, далее поехали в сторону 

<

адрес>, время было около 01.00 часа "дата". В ходе поездки ФИО5 разговаривал с "потерпевший", из их разговора он ("свидетель 1") понял, что ФИО5 требовал от "потерпевший" денежные средства в сумме 10000 рублей за то, что друг "потерпевший" торгует наркотиками. "потерпевший" говорил, что денег у того нет. ФИО5 стал угрожать "потерпевший", говорил, что изобьет его, выражаясь нецензурной бранью. Он в разговор не вмешивался, так как на тот момент не понимал, что происходит, ФИО5 в разговоре с "потерпевший" не поддерживал. Все требования высказывал ФИО5, все остальные молчали. Он просто ехал в сторону заправки. "потерпевший" просил, чтобы его выпустили из машины, на что он ему ответил, что после заправки отвезет того домой. Что конкретно происходило на заднем сиденье, он сказать не может, так как следил за дорогой, также у него в салоне отсутствует зеркало заднего вида. Двигаясь по 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, он вышел из машины, примерно через 3-4 минуты из машины вышел ФИО5, что в этот момент происходило в салоне автомобиля, он не видел, их осмотрели на предмет опьянения и отпустили, после чего они сели обратно в машину. "потерпевший" продолжал сидеть в машине на том же месте, пытался ли тот выйти из машины, он не знает. Далее он доехал до заправки, по ходу движения "потерпевший" просил, чтобы его отпустили, на что он ему ответил, что после заправки отвезет его домой. На АЗС «Лукойл», расположенной на 

<

адрес>, он ("свидетель 1") заправил автомобиль, после чего вернулся в автомобиль, все остальные оставались сидеть на месте. Он спросил "потерпевший" куда ехать, тот пояснил, что живет в районе Мещерского озера. Они поехали в сторону дома "потерпевший", по пути ФИО5 продолжал разговаривать с "потерпевший", как он понял, ФИО5 требовал от "потерпевший" перевести еще денег. Конкретный разговор он не слышал, что происходило на заднем сиденье, он не видел, слышал отдельные слова ФИО5 о переводе денег. Он в разговор не вмешивался, участие не принимал, так как считал, что это дело ФИО5. Они приехали к дому "потерпевший", точный адрес не помнит, после чего тот вышел из машины, ФИО5 сказал "потерпевший", что бы тот в полицию не обращался и заявление не писал. "потерпевший" согласился и убежал к своему дому. Далее ФИО5 кому-то позвонил и сказал, что нужно проехать к отделению Сбербанка на 

<

адрес>, ФИО5 встретился с ранее ему не знакомым молодым парнем, с которым они зашли в отделение Сбербанка, и через несколько минут вышли. Далее, он ("свидетель 1") вместе с ФИО5 на его машине поехали домой, а остальные остались на месте, так как живут рядом. Что делал ФИО5 в отделение Сбербанка, он не знал, никаких денег тот ему не давал и ничего не объяснял, а он не спрашивал, так как считал, что это не его дело. Впоследствии ему стало известно, что "потерпевший" обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств. ФИО5 заранее с ним ни о чем не договаривался. Он сам деньги не требовал, денежные средства не получал. Все действия совершал ФИО5. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля "свидетель 2" И.В. (т.1 л.д. 102-107) следует, что у него есть знакомый ФИО7, с которым работал в ООО «Сулугуни». Примерно "дата" он занял ФИО7 деньги в сумме 5500 рублей, которые тот обещал вернуть примерно 24-"дата". "дата" он списался с Угловым в социальной сети «ВКонтакте» и попросил вернуть ему деньги. Углов предложил встретиться в 23 часа 15 минут около отделения Сбербанка на 

<

адрес> г.Н.Новгород. Он согласился. Около 21 часа 00 минут ему позвонил Углов и сообщил, что сам на встречу прийти не сможет, вместо него придет его знакомый, который передаст деньги. Знакомый приедет на машине марки «ВАЗ-2114» серого цвета. Он пришел в назначенное время, на месте стоял вышеуказанный автомобиль и рядом с ним ранее ему не знакомый молодой человек, впоследствии узнал - ФИО5. Он подошел к ФИО5 и сообщил, что он от ФИО7. ФИО5 сразу спросил, ему ли надо отдавать деньги и когда все будет. Он не понял, что тот от него хочет и пояснил, что ему Углов должен деньги и должен был передать через него. ФИО5 начал утверждать, что он ("свидетель 2") человек, который продает наркотические средства, на что он ответил, что не имеет к этому никакого отношения. ФИО5 находился не один, с ним было еще около 4 человек. ФИО5 продолжал требовать от него наркотики, и он в данной ситуации не знал, как поступить. Он предложил пройтись до Макдональдса, чтобы попытаться скрыться от этих людей. Они дошли до места, где он попытался убежать от них, но у него не получилось, ему предложили сесть в машину марки «Ауди А4» черного цвета, он согласился, в эту же машину сел ФИО5 и парень по имени ФИО5, кто сидел за рулем он не разглядел. В машине у них продолжился разговор, в ходе которого ФИО5 и ФИО5 обвиняли его, что он торгует наркотиками, все обвинения были только на словах, он все отрицал, после чего ФИО5 ему нанес один удар рукой по затылку, от которого он лицом ударился о сиденье, после чего у него на лице у левого глаза появился синяк, больше к нему физическую силу не применяли. В этот момент ему позвонил знакомый "потерпевший", с которым они предварительно договаривались о встрече на стоянке за ТЦ «Муравей», расположенном на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В ходе разговора он сказал, что скоро будет на месте. ФИО5 и ФИО5, услышав его разговор, сказали, что сами отвезут его на место. Он просил, чтобы его отпустили, но его не слушали, после чего они отвезли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» на стоянку за ТЦ «Муравей», где стоял "потерпевший" со своими знакомыми. Автомобиль марки «Ауди А 4» проехал вместе с ними. С ним в автомобиле на заднем пассажирском сидении ехал ФИО5, на переднем пассажирском сиденье ехал ФИО5, и водитель за рулем. Когда они подъехали на стоянку, ФИО5 вышел на улицу и стал спрашивать кто из них "потерпевший". Все молчали, после чего ФИО5 выпустил его ("свидетель 2") из машины и стал его спрашивать, кто из них "потерпевший". Он сначала отказывался говорить, но ситуация затянулась, после чего "потерпевший" вроде как сам признался, что это он. Далее ФИО5 попросил "потерпевший" отойти с ним в сторону и поговорить. "потерпевший" согласился, они разговаривали несколько минут, после чего подошли к машине и предложили "потерпевший" присесть в машину «Ауди А 4», "потерпевший" добровольно сел в машину, в которую также сел ФИО5 и ФИО5. Все сели на заднее пассажирское сиденье. Примерно через минуту данная машина отъехала от стоянки, кто-то из них позвонил человеку, который остался в машине «ВАЗ» и сообщил, что они отъехали до заправки. Они оставались ждать на месте, при этом он не понимал, что происходит. "потерпевший", также никого не знал из этих людей. Он сам наркотические средства не употребляет, сбытом не занимается, все обвинения в его адрес были ложными. "потерпевший" также наркотические средства не употребляет и сбытом не занимается. Примерно через 10 минут позвонили человеку из автомобиля «ВАЗ» и сказали, чтобы они расходились, "потерпевший" они отвезут сами домой. Он звонить "потерпевший" не пытался. Примерно через два часа ему перезвонил "потерпевший" и рассказал, что его удерживали в машине, угрожали, что отвезут в лес, изобьют и требовали деньги за то, что он якобы торгует наркотиками. "потерпевший" испугался и с помощью своего телефона перевел деньги этим людям. Впоследствии ему стало известно, что "потерпевший" написал заявление в полицию по данному факту. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 117-120) следует, что "дата" около 23 часов 00 минут он встретился со своими друзьями "свидетель 5", Свидетель №7 и "потерпевший" около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, чтобы пообщаться. Он и его друзья не являются потребителем наркотических средств. "потерпевший" сообщил, что должен также подойти его знакомый по имени "свидетель 2", с которым он работал. Полные данные "свидетель 2" ему неизвестны. Они ждали "свидетель 2" около 15 минут, потом решили пойти к ТЦ «Муравей». Когда они находились на парковке расположенной за ТЦ «Муравей», "потерпевший" позвонил "свидетель 2" и попросил подождать его на данной парковке. Они стояли в конце парковки, время было около 24 часов 00 минут, в этот момент к ним подъехало два автомобиля «Ауди А4» черного цвета и «ВАЗ-2114» серебристого цвета, государственные регистрационные номера не помнит. Из автомобилей вышло четыре человека, славянской внешности, лица запомнил плохо, так как на улице было уже темно. Кто-то из них стал спрашивать кто "потерпевший". "потерпевший" сначала промолчал, после чего мужчина из автомобиля вытащил молодого человека, как он понял это был "свидетель 2", друг "потерпевший", которого они ждали. Мужчина стал спрашивать "свидетель 2" кто из них "потерпевший", после чего "свидетель 2" указал на "потерпевший". После этого кто-то из мужчин ударил "свидетель 2" один раз кулаком по лицу, при этом выражался нецензурными словами. Далее этот же мужчина подошел к "потерпевший" и предложил ему отойти в сторону для разговора, на что "потерпевший" согласился. Он с остальными оставался стоять на месте, "свидетель 2" стоял и молчал, не объясняя, что происходит. Примерно через пять минут "потерпевший" вернулся с мужчиной, их разговор они не слышали, физическую силу к "потерпевший" мужчина не применял. Далее этот мужчина и еще один, стали разговаривать с "свидетель 2", требуя от него что-то, что конкретно он не понял, каких-либо угроз он не слышал, физическую силу к "свидетель 2" не применяли. "свидетель 2" стоял и молчал. После этого мужчины попросили "потерпевший" сесть в машину, поговорить. "потерпевший" согласился, сел в автомобиль марки «Ауди А4», где находилось всего 5 человек, включая "потерпевший". "свидетель 2" в этот момент остался стоять на улице. "потерпевший" находился в машине около пяти минут, после чего мужчина сказал, что они отъедут на заправку и вернутся, после чего уехали вместе с "потерпевший". Вторая машина оставалась стоять на месте. "свидетель 2" стоял и ничего им не объяснял. Примерно через 10 минут "потерпевший" позвонил Свидетель №7 и сказал, что он едет домой, о том, что ему ("потерпевший") кто-то угрожает или его удерживают, не говорил. После звонка "потерпевший" они решили уйти домой, а "свидетель 2" сел в автомобиль «ВАЗ-2114», после чего они уехали. Впоследствии ему (ФИО5) стало известно от "свидетель 5", что когда "потерпевший" находился в автомобиле «Ауди А4» неизвестный мужчина нанес "потерпевший" удар по лицу и требовал, что бы он перевел деньги, при этом угрожал "потерпевший", и "потерпевший" перевел деньги, так как испугался. Однако подробности ему неизвестны, и почему от "потерпевший" требовали деньги, ему не объяснил.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей "свидетель 5" (т.1 л.д. 88-91) и "свидетель 3" (т.1 л.д. 92-95), которые давали аналогичные друг другу показания, следует, что"дата" около 23 часов 00 минут они встретились со своими друзьями ФИО9 ФИО5 и "потерпевший" около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, чтобы пообщаться. Они не являются потребителями наркотических средств, друзья также не употребляют наркотические средства. В тот вечер они просто хотели встретиться и пообщаться. "потерпевший" сообщил, что должен также подойти его знакомый по имени "свидетель 2", с которым тот работал. Они ждали "свидетель 2" около 15 минут, потом решили пойти к ТЦ «Муравей», где за торговым центром хотели поесть шаурмы. Когда они находились на парковке, расположенной за ТЦ «Муравей», "потерпевший" позвонил "свидетель 2" и попросил подождать его на данной парковке. Они стояли в конце парковки, время было около 24 часов 00 минут, в этот момент к ним подъехало два автомобиля «Ауди А4» черного цвета и «ВАЗ-2114» серебристого цвета, государственные регистрационные номера они не запомнили. Из автомобилей вышло четыре человека, славянской внешности, лица запомнил плохо, так как на улице было уже темно, и кто-то из них спросил, кто "потерпевший". "потерпевший" сначала промолчал, после чего этот мужчина из автомобиля «Ауди А4» вытащил друга "потерпевший" - "свидетель 2", которого они ждали. Мужчина спросил у "свидетель 2" о том, кто из них "потерпевший", и "свидетель 2" указал на "потерпевший", после чего "потерпевший" признался, что это он. "свидетель 2" остался стоять на улице, и в этот момент мужчина, который вытащил его из машины, неожиданно ударил один раз с силой кулаком по лицу "свидетель 2", при этом мужчина говорил нецензурные слова. От удара "свидетель 2" пошатнулся. Далее мужчина подошел к "потерпевший" и предложил ему отойти в сторону для разговора. "потерпевший" согласился. Они оставались стоять на месте, "свидетель 2" стоял и молчал, не объясняя, что происходит. Примерно через пять минут "потерпевший" вернулся с мужчиной, разговор они не слышали, физическую силу к "потерпевший" мужчина не применял. Далее этот мужчина и еще один, стали разговаривать с "свидетель 2", требуя от него что-то, что конкретно он не понял, при этом каких-либо угроз он не слышал, физическую силу к "свидетель 2" не применяли. "свидетель 2" стоял и молчал. Далее "потерпевший" попросили сесть в машину, поговорить. "потерпевший" согласился, сел в автомобиль марки «Ауди А4», где находилось всего 5 человек, включая "потерпевший". "свидетель 2" в этот момент остался стоять на улице. "потерпевший" находился в машине около пяти минут, после чего мужчина сказал, что они отъедут на заправку и вернутся. Вторая машина оставалась стоять на месте. "свидетель 2" ничего им не объяснял. Примерно через 10 минут "потерпевший" позвонил "свидетель 3" и сказал, что едет домой, о том, что ему кто-то угрожает или что его удерживают, не говорил. После звонка "потерпевший" они решили уйти домой. Когда они уходили, "свидетель 2" сел в автомобиль «ВАЗ-2114», после чего они уехали.Впоследствии "свидетель 3" стало известно со слов "потерпевший", что когда тот находился в автомобиле «Ауди А4» неизвестный мужчина нанес ему удар по лицу и требовал, чтобы "потерпевший" перевел деньги, при этом угрожал ему, "потерпевший" испугался и перевел деньги. Подробности ему не известны, почему от "потерпевший" требовали деньги, он не объяснил.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля "свидетель 6" (т.1 л.д. 96-101) следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2114», г/н "№", серо-зеленого цвета, данным автомобилем управляет только он. "дата" около 22 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил на мобильный телефон знакомый ФИО5, и предложил встретиться у отделения «Сбербанка России» на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Когда они встретились, ФИО5 объяснил, что ему надо встретиться и поговорить с человеком, по поводу того, что тот занимается распространение наркотических средств. Употребляет ли сам ФИО5 наркотические средства, ему не известно. На месте, где они встретились, также стоял автомобиль марки «Ауди А4», черного цвета, г/н "№", около которого стояло трое молодых людей, которых он ранее видел, но имен их не знает, ФИО5 с ними о чем-то поговорил, затем они на двух машинах поехали к ресторану быстрого питания «Макдональдс», расположенного у станции метро «Заречная». В машине они ехали вдвоем с ФИО5, который ему пояснил, что у «Макдональдса» должна быть встреча с человеком, с которым тот хотел изначально поговорить и встретиться. На месте они ждали некоторое время, он сидел в машине и не выходил. ФИО5 ждал на улице вместе с остальными молодыми людьми из автомобиля «Ауди 4». Затем ФИО5 сел в машину и сказал, что надо ехать на парковку к ТЦ «Муравей», который расположен на другой стороне 

<

адрес>. Они так же на двух машина поехали туда. Состоялась ли встреча у «Макдональдс» с человеком он сказать не может, так как не видел. Приехав на парковку к ТЦ «Муравей», он увидел там ранее ему не знакомых четверо молодых людей. Он вместе с ФИО5 вышли из его автомобиля, кто выходил из «Ауди» конкретно он сказать не может. ФИО5 или кто-то другой, точно сказать не может, обратился к компании молодых людей и спросил, кто из них "потерпевший". Как он ("свидетель 6") понял, ФИО5 хотел встретиться с человеком по имени "потерпевший". Никто из присутствующих сначала не признавался. ФИО5 объяснил, что хочет поговорить с "потерпевший" по поводу того, что тот занимается продажей наркотиков, с целью, что бы тот в последующем этим не занимался, так как это очень плохо, и этим заниматься нельзя, при этом ФИО5 никаких угроз применения физической силы не высказывал, и саму физическую силу не применял. Далее среди компании молодых людей один назвался "потерпевший", с которым ФИО5 или кто-то другой, точно не помнит, отошел в сторону и несколько минут разговаривал. О чем они разговаривали, сказать не может, так как не слышал, но к "потерпевший" никто физическую силу не применял. Далее "потерпевший" попросили сесть в машину марки «Ауди 4», так же в эту машину сел ФИО5 и еще двое парней. Они сказали, что доедут до заправки и вернуться через 30 минут. Он остался на месте с друзьями "потерпевший", среди которых никого избитого он не видел, при нем также никого не избивали, никому не угрожали и никаких денег не вымогали. Примерно через 20 минут ему позвонил ФИО5 и сказал, что бы он ехал домой, после чего он сел в свою машину один и уехал. Что происходило с "потерпевший" в автомобиле «Ауди» он не знает. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля "свидетель 7" (т.1 л.д.108-116) следует, что он пользуется сотовым телефоном марки «Айфон 7» с сим-картой оператора «Билайн», абонентский "№". У него имеется оформленная на его имя банковская карта «Сбербанк России» "№", которая привязана к его вышеуказанному абонентскому номеру. У него есть знакомые ФИО5 и ФИО5. "дата" он в ночное время находился дома и спал. Около 02 часов 00 часов ему на сотовый телефон несколько раз звонили с неизвестного номера, он сначала не брал трубку, так как спал и не хотел разговаривать, но поскольку звонки были настойчивые, он взял трубку, как ему показалось, с ним разговаривал ФИО5, возможно ФИО5. Ему сообщили, что на его банковскую карту перечислили 41000 рублей, которую необходимо снять с карты. Кто перевел деньги, и с какой целью, ему не объяснили. Его попросили срочно выйти на 

<

адрес> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Он согласился, подошел к отделению, где его ждали ФИО5, ФИО5 и неизвестный ему парень, которого он видел впервые. Они вышли из автомобиля марки «Ауди А4» темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он вместе с ФИО5 зашел в отделение Сбербанка, который расположен по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где через банкомат снял одной операцией денежные средства в сумме 40300 рублей и передал их ребятам, кому конкретно - не помнит, скорее всего ФИО5. Затем он пошел домой. Что ребята сделали с деньгами, он не видел, никаких вопросов он не задавал, так как было поздно и ему было не интересно. Ранее ему из этих ребят никто денег на его карту не перечислял. Он знает, что Устину было известно, что у него имеется банковская карта, которая привязана к его номеру телефона, так как ранее он по просьбе того со своей карты перечислял деньги на букмекерскую контору. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- заявление "потерпевший" от "дата", согласно которому "дата" неизвестные ему лица около 01 часа 00 минут, находясь на парковке ТРЦ «Муравей», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, под угрозой применения насилия вымогали денежные средства в сумме 41000 рублей, которую он перевел на их банковский счет (т.1 л.д. 23);

- протокол опознания от "дата", согласно которому "потерпевший" опознал среди представленных ему лиц ФИО5, как лицо совершившего в отношении него преступление "дата" (т.1 л.д.131-132);

- выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк», согласно которой "дата" с банковской карты "потерпевший" произведены операции по переводу денежных средств в сумме 31000 рублей и 9477рублей на банковскую карту принадлежащую "свидетель 7" (т.1 л.д. 66-67).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО5, "свидетель 1", "свидетель 2" И.В., ФИО5, "свидетель 5", "свидетель 3", "свидетель 6" и "свидетель 7", поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены.

Каждый из свидетелей изложил обстоятельства, известных именно ему событий, которые в совокупности позволяют суду прийти к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего "потерпевший" и подсудимого ФИО5, а также с объективными доказательствами по делу.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого. При указанных обстоятельствах, оглашенные показания ФИО5, "свидетель 1", "свидетель 2" И.В., ФИО5, "свидетель 5", "свидетель 3", "свидетель 6" и "свидетель 7", суд берет в основу приговора.

При проведении опознания подсудимого ФИО5 потерпевшим "потерпевший" положения ч.4 ст.193 УПК РФ были соблюдены.

Очная ставка между подсудимым ФИО5 и потерпевшим "потерпевший" проведена в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ.

Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана.

Так, подсудимый ФИО5 показал, что действительно "дата" в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он вместе с "свидетель 1", ФИО5 и "свидетель 6" приехали на автомобилях «Ауди А4», г/н "№", и «ВАЗ-2114», на парковку к ТЦ «Муравей» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где встретились с ранее им незнакомыми "потерпевший", ФИО5, "свидетель 5", "свидетель 3" В ходе разговора с "потерпевший", он предложил ему сесть в автомобиль марки «Ауди А4», г/н "№", для обсуждения ситуации, возникшей с его другом "свидетель 2" И.В., на что "потерпевший" согласился, добровольно сел в указанный автомобиль, в который также сели он (ФИО5), ФИО5, "свидетель 1" и "свидетель 4" Затем они поехали на АЗС «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>, для заправки автомобиля. По дороге на АЗС в машине он (ФИО5) высказывал потерпевшему "потерпевший" требования о передаче ему денежных средств сначала в размере 10000 рублей, а затем всех денег, имеющихся на карте "потерпевший" При этом он высказывал в адрес "потерпевший" в грубой форме, с применением нецензурных слов, угрозы отвезти последнего в лес и избить, нанес потерпевшему 2 удара ладонью по лицу. 

О том, что ФИО5 угрожал "потерпевший" применением насилия, а именно отвезти в лес и избить, а также о том, что ФИО5 применил к потерпевшему насилие, нанеся последнему два удара ладонью по лицу, высказывая при этом незаконные требования о передаче ему денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшего "потерпевший", свидетелей ФИО5 и "свидетель 1", которые были очевидцами преступления, находились в этот момент в машине, слышали, как ФИО5 требовал у "потерпевший" передать ему деньги вначале в размере 10000 рублей, а затем все деньги, которые были на кредитной карте банка «Тинькофф» у потерпевшего. При этом ФИО5 высказывал "потерпевший" угрозы применения к нему насилия, в случае не выполнения его требований по передаче денег, а именно высказывал угрозы избить потерпевшего. Кроме того, свидетель ФИО5 видел, как ФИО5, кроме высказывания угроз, нанес "потерпевший" 2 удара ладонью по лицу, а также закрывал рот потерпевшему, который хотел закричать, когда их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей "свидетель 2" И.В., ФИО5, "свидетель 3" и "свидетель 5", которые о высказанных ФИО5 в адрес "потерпевший" угроз избиением, в случае не выполнения требования о передаче денежных средств, а также о нанесенных потерпевшему ударов по лицу, знают со слов "потерпевший"

Судом также установлено, что подсудимый ФИО5 неоднократно высказывал в адрес потерпевшего незаконные требования о передаче ему денежных средств, высказывая при этом угрозы применения насилия с целью выполнения его требований, и применяя при этом насилие с целью осуществления незаконных требований о передаче денег.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия» а также «под угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение.

Судом также установлено, что насилие к "потерпевший" было применено ФИО5 именно в целях подавить волю потерпевшего в процессе неправомерного требования денежных средств у последнего, который не имел долгов или обязательств материального характера перед подсудимым, а также перед его знакомыми, в том числе "свидетель 7"

При этом подсудимый ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что потерпевший его боится, под угрозой применения насилия, избиением потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, требовал у потерпевшего передать ему денежные средства, в подтверждение своих намерений, применил к "потерпевший" насилие, выразившееся в нанесении двух ударов по лицу последнего, а в случае невыполнения его требований, угрожал отвезти в лес и избить. Потерпевший в это время находился в машине с неизвестными ему молодыми мужчинами, в ночное время, автомобиль двигался, таким образом, угрозы применения насилия "потерпевший" воспринял реально, поэтому перевел денежные средства вначале в размере 9477 рублей, а затем в размере 31000 рублей, на указанный подсудимым ФИО5 абонентский номер, к которому привязана банковская карта, открытая на имя друга ФИО5 - "свидетель 7" Впоследствии, с помощью друга "свидетель 7", ФИО5 снял с банковской карты данные денежные средства, забрал себе и потратил их на личные нужды.

Таким образом, из показаний потерпевшего "потерпевший", подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО5 и "свидетель 1", а также установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что все инкриминированные Устину А.М. действия в отношении "потерпевший" охватывались единым умыслом, направленным на завладение принадлежащих потерпевшему денежными средства, что в процессе этих действий ФИО5 применил к "потерпевший" насилие и высказывал угрозы применения насилия, при этом насилие и угрозы применения насилия являлись средством завладения деньгами потерпевшего безотлагательно, а не были направлены на получение их в будущем.

Кроме того, в данном конкретном случае, перемещение "потерпевший" в другое место на автомобиле было осуществлено с целью оказания на него морального и физического воздействия, чтобы сломить его волю и заставить выполнить требования ФИО5, направленные на вымогательство денежных средств потерпевшего, и являлось способом совершения вымогательства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Доводы ФИО5 о том, что мотивом к совершению им данных действий послужило желание пресечь действия "потерпевший", связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит голословными и объективно ничем не подтвержденными, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств, данные доводы подсудимого не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО5, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.202, 204), из ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.161, 162), с места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206), состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Согласно сообщению ОДН ОУУП и ПДН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 состоял на профилактическом учете с "дата" по "дата", характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.208).

В соответствии с п.п. «б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Устину А.М. наказание: несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Устину А.М. наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На момент совершения преступления ФИО5 имел две непогашенные судимости по приговорам Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" и Балахнинского городского суда Нижегородской области от "дата", однако, в силу требования п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, указанные судимости при признании рецидива преступления не учитываются, поскольку преступления по указанным приговорам совершены ФИО5 в возрасте до восемнадцати лет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении ФИО5 не имеется. 

ФИО5 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО5 в его совершении, характеризующий материал на подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние его здоровья и его близких родственников, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Устину А.М. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Устину А.М. наказание за совершение данного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; не покидать место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 23477 рублей (т.1 л.д.68).

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного гражданского иска на сумму 23477 рублей, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего по заявленному иску, суд принимает отказ потерпевшего от иска, и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего на сумму 23477 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; не покидать место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Меру пресечения Устину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего "потерпевший" о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 23477 рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова