Дело № 12-176/2023

61RS0008-01-2023-003534-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 13 ноября 2023 года 

Судья Неклиновского районного суда 

<

адрес> Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО1 - ФИО2 подана в суд жалоба, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указала, что в собственности ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство марки Мицубиси OUTLANDER XLS, регистрационный номер 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

С октября 2022 года ФИО1 участвует по мобилизации в СВО. В связи с тем, что его службы засекречена, он не имел возможности своевременно обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности, а также не знал о возбуждении исполнительных производств в отношении него.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:52 по адресу: 68 км 821 м а/д А-280 «Ростов-на-Дону-гр. Украина» 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси OUTLANDER XLS, регистрационный номер 

<

***>, в нарушение требований ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 21 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлся ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки Декарт, заводской номер DSBT006, свидетельство о поверке № С-ТТ/20-03-2021/48194535, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО3 Договор носит силу передаточного акта. 

Из постановления ОМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был зарегистрирован материал по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица, который незаконно владея автомобилем ее мужа, ежедневно совершает административные правонарушения и на имя ее мужа приходят письма со штрафами.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в зоне СВО.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства Мицубиси OUTLANDER XLS, регистрационный номер 

<

***>, с нарушением требований п.10.03 ПДД РФ не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в материалах дела представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Комиссарова