Дело № 1-35/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «21» мая 2020 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в дневное время 21 января 2020 г. в 

<

адрес> ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 г. около 13:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО, взял и открыто похитил висящую на двери куртку потерпевшей стоимостью 

<

..............> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства администрацией 

<

..............> сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, (л.д. 61, 63, 129).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого, поскольку они не содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, не являются обязательными смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба, так как похищенная куртка изъята в ходе выемки.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению стороны защиты, в даче признательных показаний, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей и свидетеля – очевидцев преступления.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашенными в судебном заседании (л.д. 32-34, 45-46).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения повлияло на содеянное.

Кроме того, в характеристике администрации сельсовета указано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 63). 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим наказание подсудимому за данное деяние обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку считать переданной законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С. Храмова