РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2023-002208-25 (производство № 2а-2169/2023) по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) в период с 25.11.2022 г. по 30.05.2023 г., ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2022 г. по 30.04.2023 г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2022 г. по 30.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2022 г. по 30.05.2023 г.; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить соответствующие запросы.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 192575/22/63029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2317/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО5 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы должника не направлено. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся,

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводятся.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнителю ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-2317/2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 25.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 192575/22/63029-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, в МИ ФНС о наличии сведений о счетах, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления счетов и имущества должника, а также в Пенсионный фонд РФ для установления места работы.

Согласно полученным ответам из кредитных иных организаций, в адрес АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что является мерой, понуждающей должника к погашению задолженности.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД, транспортные средства не зарегистрированы.

13.02.2023 г. в связи с установлением места работы должника, в МБУ культуры г.о. Тольятти «Досуговый центр «Русич» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

17.03.2023 г. должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, в результате рассмотрения которого 17.03.2023 г. вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

По состоянию на 28.06.2023 г. остаток долга составляет 11123,48 руб. из 15225,06 руб., перечислено через деп. счет 4101, 58 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, применены все необходимым меры для исполнения решения суда. 

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 20 исполнительных действий.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем выполнены действия, направленные на установление места жительства должника и его материального положения, принято достаточно мер для исполнения решения суда, установлено место работы, осуществляется удержание денежных средств из заработной платы должника.

Исполнительное производство находится в производстве пристава, не окончено и не приостановлено. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе в части непроведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), ненаправления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправления запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2022 г. по 30.05.2023 г.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о не применении определенных мер по принудительному исполнению решения суда, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации. 

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, указанной административным истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова