УИД26RS0005-01-2019-000320-18

Дело №5-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дивное 18 июня 2019 года

Апанасенковский районный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Куцаенко,

с участием:

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

представителя ОМВД России по Апанасенковскому району – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апанасенковского районного суда административное дело в отношении должностного лица:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> края,

по ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому краю ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4, согласно которого должностное лицо – глава муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4, являясь ответственным за содержание УСД с. Дербетовка, в нарушении требований п.6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно в 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, в нарушении ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения", п.26 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.08.2011 N 308-п (ред. от 04.06.2018) "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Ставропольском крае", установлен факт нарушения п.13 основных положений ПДД РФ, выразившихся в нарушении должностного лица главой муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края, правил содержания автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии и не принятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению для ограниченного дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственным лицом не приняты меры к своевременному устранению выявленных недостатков, использование автомобильной дороги угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании должностное лицо – глава администрации муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4, вину в совершенном в административном правонарушении не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> не была нанесена дорожная разметка, он нанес ее после проверки, самостоятельно. Договор с ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края с администрацией МО Дербетовского сельсовета на содержание автодорог 

<

адрес>, не заключался.

Представитель ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО5, в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> им был выявлен факт ненадлежащего содержания автодорог 

<

адрес>, а именно, не была нанесена горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п. 1. и 1.5 ГОСТ Р 50597-2017, в результате допущенного нарушения водитель ФИО1 управляя автомобилем № регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП получил телесные повреждения (перелом голеностопа, ЗЧМТ). После ДТП был совершен выезд, установлено, что данный участок дороги относится к 4-ой категории дорог, с двусторонним движением. Проезжая часть дороги имеет две полосы движения общей шириной 6,4 м., ширина обочины слева равна 1,35 м., справа – 1,35 м. Дорожные знаки нанесены в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения в полном объеме. Покрытие проезжей части асфальтобетон без дефектов. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка и тротуары. Ответственное лицо глава администрации муниципального образования Дербетовского сельского совета ФИО4, обязан был провести соответствующие работы. Просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкциями статьи.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно вышеуказанного ГОСТа п.п. 6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2, то есть не более 30 суток.

Согласно должностной инструкции главы муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края – глава поселения и администрация поселения несет ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных поселению на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, суд приходит к мнению, о том, что должностное лицо – глава муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6., является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку вопросы по эксплуатационному содержанию дорог муниципального значения и сооружений возложены на него.

Кроме того, вина должностного лица – главы муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами:

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 

<

дата> согласно которого осмотрен участок автодороги 

<

адрес> №А 

<

адрес>, в ходе которого, установлено отсутствие горизонтальной разметки и тротуаров;

- фотографиями, на которых видно, что на проезжей части автодороги отсутствует разметка и тротуары;

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав;

- актом исследования № от 

<

дата> государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевого БСМЭ ФИО3 согласно которого, смерть гражданина ФИО2 наступила в результате ЗЧМТ, причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы должностного лица ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он предпринимал меры, нанес ее после проверки самостоятельно, суд оценивает критически, поскольку как пояснил ФИО4, договор с ООО «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края с администрацией муниципального образования Дербетовского сельсовета на содержание автодорог 

<

адрес>, не заключался.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имело место нарушение, выразившееся в том, что должностное лицо глава муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4 не принял своевременных и достаточных мер на участке автодороги 

<

адрес> по нанесению горизонтальной дорожной разметки, предусмотрено п.п. 1.1, 1.5 ПДД РФ, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – главы муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

<

данные изъяты>

Как установлено статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и место и время совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства должны содержаться в протоколе об административном правонарушения. 

Из протокола №, составленного ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края старшим лейтенантом полиции ФИО5 следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, должностным лицом ФИО4, совершено – 

<

дата>.

Административный материал в отношении должностного лица ФИО4 за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поступил в производство Апанасенковского районного суда Ставропольского края – 

<

дата>. В месте с тем, принимая во внимание, что суду необходимо время для подготовки дела к слушанию, также к назначенному времени необходимо известить участников процесса, а на данные процессуальные действия необходимо время.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае в силу части 1 статьи 4.5 К РФ об АП составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Данный срок истек 

<

дата>. 

С учетом того, что на момент рассмотрения административного материала в отношении должностного лица ФИО4 в Апанасенковском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 1.5, 1,6, 4.1, 4.2, 4.5, ст.12.34, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности. 

Копию настоящего постановления для сведения ГИ ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО5, начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО7, должностному лицу – главе муниципального образования Дербетовского сельского совета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.

Судья 

Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко