Дело № 2-1256/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению овердрафта, аннулировании овердрафта и процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 24.12.2009 г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания №402600020692, по условиям которого ей выдана дебетовая карта VISA GOLD и открыт сберегательный счет №40817840340010041778 в валюте доллар США. После внесения денежных средств на счет ей предложили услугу по предоставлению овердрафта в размере 1 500 долларов США, которым она может воспользоваться в случае недостаточности на счете денежных средств для безналичной оплаты. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право банка изменять сумму или аннулировать овердрафт, оповестив об этом клиента. 20.07.2018 г. истица была извещена банком о прекращении действия овердрафта по дебетовым картам Сбербанка. За время пользования банковской картой истица внесла на счет денежные средства: 24.12.2009 г. – 18 000 долларов США, 10.02.2011 г. – 1 000 долларов США, 18.04.2011 г. – 11 000 долларов США, 30.10.2013 г. – 1 000 долларов США, за период с 24.12.2009 г. по 27.01.2018 г. ею были израсходованы денежные средства по счету в общей сумме 8 948 долларов США. 26.11.2018 г. банком на счет зачислена сумма овердрафта в размере 1 499,14 руб. 23.11.2018 г. истица обратилась в Банк с целью закрытия счета карты, сотрудник банка известила ее о том, что на счете карты находятся денежные средства в общем размере 10 900 долларов США, из которых 1 500 долларов США – сумма овердрафта, в связи с чем истица написала заявление о выдаче ей со счета карты суммы в размере 8 948 долларов США без овердрафта, денежные средства в указанном размере были перечислены на ее счет №, 27.11.2018 г. она получила указанную сумму наличными в отделении банка. Несмотря на ее распоряжение о закрытии счета карты, Банк без согласования с ней продолжал действия по обслуживанию счета. Впоследствии в ее адрес неоднократно поступали требования о погашении кредита, предоставленного в форме овердрафта, ее обращения в Банк по вопросу неправомерных действий по начислению овердрафта результата не принесли. Полагает, что овердрафт был начислен в результате неправомерных действий сотрудника Банка, сообщившего ей неверный остаток ее личных денежных средств по счету. На основании изложенного просит признать незаконным начисление ответчиком овердрафта в размере 1 500 долларов США на дебетовую карту VISA GOLD в валюте доллар США по договору банковского обслуживания №, аннулировать овердрафт и начисленные на него проценты за пользование, в связи с нарушением ее прав как потребителя финансовых услуг взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 требования иска поддержали с учетом дополнительных пояснений (л.д.116-117,121-122), указали, что выписка по счету дебетовой карты, представленная Банком, неверна, содержит информацию о приходных и расходных операциях, которые истицей не совершались. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.76-77) в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.78-82), указав, что действия Банка по начислению овердрафта соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, произведены на основании распоряжений клиента, ФИО1 в течение срока действия договора не обращалась в Банк с заявлением об отказе от предоставления разрешенного овердрафта по дебетовой карте. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на согласованных сторонами условиях.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п.1 ст.850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П.

Согласно п. 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных норм следует, что Банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, ели возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» от 23.11.2009 г., ей выдана международная дебетовая карта Сбербанка России VISA GOLD «Аэрофлот» № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 1 500 долларов США, для отображения операций, проводимых с использованием международной банковской карты ФИО1 открыт счет № в валюте доллар США, между сторонами на основании заявления истицы от 24.12.2009 г. заключен договор банковского обслуживания № на Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д.37,39,83).

Согласно п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. 

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами (п.п.4.5, 4.6 Условий).

При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующий на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (п.4.2).

ФИО1 с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, дала согласие на овердрафт по карте в размере 1 500 долларов США, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение банковской карты.

23.11.2018 г. в рамках договора банковского обслуживания № от 24.11.2009 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт сберегательный счет № (л.д.13,84-85), на который 23.11.2018 г. по распоряжению клиента, выраженному подписью ФИО1 в банковском ордере №61-19 от указанной даты переведен остаток денежных средств со счета международной карты № в размере 8 948 долларов США, что эквивалентно 587 048,75 руб. по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции (л.д.128), поступление денежных средств в указанном размере на счет истицы подтверждается справкой о состоянии вклада на 23.11.2018 г. (л.д.90), 27.11.2018 г. ФИО1 сняла со счета № денежные средства в размере 8 948 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером №92-10, подписанным истицей, и выпиской по счету (л.д.91,92), 27.11.2018 г. истица написала заявление о закрытии счета карты №4279400010848669 в связи с отказом от дальнейшего ее использования (л.д.12).

Выпиской по счету карты № подтверждается, что за период с 24.12.2009 г. по 26.11.2018 г. на счет внесены денежные средства в общей сумме 51 700 долларов США, совершено расходных операций за указанный период на общую сумму 53 199,14 долларов США, из которых остаток денежных средств ФИО1 по состоянию на 26.11.2018 г. составлял 7 448,86 долларов США, 1 499,14 долларов США – разрешенный овердрафт, предоставленный Банком (л.д.125-127). 

Доказательств, опровергающих информацию о движении денежных средств по счету международной карты, указанную в представленной Банком выписке, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, выписка по счету содержит сведения о движении денежных средств за весь период действия карты, не противоречит иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, выпискам, представленным истицей, согласуется с копией лицевого счета по карте (л.д.131-132), а потому суд отклоняет как несостоятельные доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 не совершала приходных и расходных операций по карте, выпущенной на ее имя, на суммы, указанные в выписке.

Представленным Банком расчетом и выпиской по счету подтверждается наличие у ФИО1 по состоянию на 26.11.2019 г. задолженности по овердрафту в размере 1 499,14 долларов США, по процентам на основной долг в размере 563,51 доллар США, а всего в сумме 2 062,65 долларов США (л.д.123,124).

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку договором по счету международной карты VISA GOLD, выданной ФИО1, предусмотрен разрешенный овердрафт, истица, подписав банковский ордер о переводе остатка денежных средств по карте, размер которых превышал остаток ее личных средств, и сняв их впоследствии со счета, фактически выразила согласие на предоставление ей овердрафта, воспользовалась им, заявления об отказе от лимита овердрафта в течение срока действия карты в Банк не подавала, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, при подписании заявления об открытии банковского счета и о предоставлении международной карты ФИО1 обладала полной, достоверной и исчерпывающей информацией о предоставляемой банковской услуге, выражая свою волю на присоединение к Условиям использования международных банковских карт Сбербанка, подписала заявление, согласившись со всеми условиями открытия банковского счета и предоставления ей карты с разрешенным овердрафтом, суд приходит к выводу, что действия Банка по предоставлению овердрафта, оспариваемые в настоящем иске, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что Банк ввел в заблуждение истицу относительно правовой природы заключенного договора стороной истца не представлено.

Доводы истицы и ее представителя о том, что условие о предоставлении разрешенного овердрафта по счету дебетовой карты прекратило свое действие в связи с подачей в Банк заявления о закрытии счета, являются несостоятельными, поскольку на момент подачи данного заявления 27.11.2018 г. ФИО1 уже был предоставлен овердрафт путем перевода денежных средств на вклад, открытый на ее имя, в связи с чем у нее возникли обязательства по возврату кредитной задолженности и у Банка до исполнения ФИО1 указанных обязательств отсутствуют основания для закрытия счета по карте, который в настоящее время необходим для отражения операций по погашению кредита. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий по предоставлению овердрафта отказано, не подлежат удовлетворению производные требования об аннулировании задолженности по овердрафту и процентам, взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению овердрафта, аннулировании овердрафта и процентов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 декабря 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.