Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>, обвиняемого ФИО1, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, 19 июля 2017 года, около 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> Республики Бурятия, где у ФИО1 в указанное время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, хранящегося внутри вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно после этого, 19 июля 2017 года, около 14 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно через калитку, прошел на территорию двора вышеуказанного дома. Незаконно находясь в ограде дома ФИО1 подошел к входной двери веранды дома, где используя физическую силу, с помощью имеющейся у него при себе отвертки оторвал петлю пробоя на двери и прошел внутрь веранды дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище. Однако подойдя к входной металлической двери дома, которая была закрыта на внутренний замок и ФИО1, предположив, что не сможет ее открыть, но не желая отступать от своего преступного умысла, с целью обогащения прошел к окну дома, расположенному в стене с правой стороны от входа на веранду. Находясь на месте ФИО1 продолжая свои преступные действия, 19 июля 2017 года, около 14.00 часов, с помощью имеющейся у него отвертки, отжал створку ранее приоткрытого изнутри дома пластикового окна, в результате чего окно открылось. После этого через образовавшийся оконный проем ФИО1 пролез внутрь дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище. Незаконно находясь внутри указанного дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 около 14 часов 19 июля 2017 года убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая этого, тайно похитил - взяв с собой в руки и вынеся через окно, находящийся в доме телевизор марки «Хитачи», стоимостью 2000 рублей и приставку для цифрового телевидения, стоимостью 1500 рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменно виде ( л.д.-144) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также указал, что участвовать в судебном заседании не желает.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно справке-характеристикестаршего участкового уполномоченного полиции ОП по п. Селенгинск (л.д. 131), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике ИК-2 УФСИН по РБ, во время отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно ( л.д. 129). Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по Тарбагатайскому району ( л.д.120) характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судимости не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

Согласно справкам (л.д.117,118) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не трудоустроен, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

При необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2017 года по 06.09.2017 года.

Вещественные доказательства: пять дактилоскопических пленок, дактилоскопические карты Потерпевший №1 и ФИО1, пластилиновый слепок со следом орудия взлома– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Тарбагатайскому району по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик