Дело № 2-590/19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований, указав, что ее дочь ФИО2 является дочерью ЛМА , который ранее являлся нанимателем 

<

адрес>. В указанную квартиру с согласия ЛМА в качестве членов его семьи были вселены братья ФИО2: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, не проживают в квартире с 1999 года. Ответчики не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчиков в квартире нет. Выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, то есть право пользования жилым помещением фактически было прекращено с момента выезда и их регистрация носит формальный характер. Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> связи с добровольным выездом. 

Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представители третьих лиц МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», МБУ ЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК Ф каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес> являлся ЛМА 

Лицевой счет на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64 Армии, 

<

адрес> открыт на ЛМА , что следует из копии лицевого счета № (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти III-PK № от 

<

ДАТА>, ЛМА умер 

<

ДАТА>, о чем 

<

ДАТА> составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 

<

ДАТА>, по адресу 

<

адрес>, ул. им. 64 Армии, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 , 

<

ДАТА> года рождения, ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО5 , 

<

ДАТА>, ФИО2 

<

ДАТА> года рождения (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 в настоящее время ей не известно место жительства ФИО3 , ФИО4, личных вещей ответчиков в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей ответчики не принимают. Истец не создает препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели СОА , ТЛЕ пояснили, что проживают по соседству с ФИО1, ее дочерью ФИО2 в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ответчиков из спорной квартиры, наличии у них препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиками свидетельствует об отсутствии у них объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в период их длительного отсутствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,- удовлетворить. 

Признать ФИО3 , 

<

ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее Решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Е.В. Наумов