Дело № 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая инициатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Юридическая инициатива» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в рамках которого истец принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг по представлению интересов ФИО1 в судебном деле по признанию утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ..., а ФИО1 приняла на себя обязанности по оплате услуг ООО «Юридическая инициатива».

**.**,** ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на имя сотрудников ООО «Юридическая инициатива» для представления ее интересов в суде.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрена оплата вознаграждения ООО «Юридическая инициатива» за представление интересов в размере 30 000 рублей, которая подлежит выплате в следующем порядке:

- 15 000 рублей, заказчик оплачивает исполнителю при подписании договора,

- 15 000 рублей – заказчик оплачивает исполнителю через 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

**.**,** ФИО1 была произведена первая часть оплаты в размере 15 000 рублей.

ООО «Юридическая инициатива» в рамках договора от **.**,**, заключенного с ответчиком ФИО1 свои обязательства исполняла надлежащим образом с учетом договоренностей с заказчиком.

Отмечает, что со стороны ФИО1 претензий по качеству работ, услуг, выполненных ООО «Юридическая инициатива» не поступало.

В рамках договора от **.**,** ООО «Юридическая инициатива» были выполнены следующие действия:

- анализ представленных ответчиком документов, изучение практики по аналогичной категории дел – **.**,**;

- правовое консультирование о перспективах дела – **.**,**;

- подготовка и направление искового заявления в суд – **.**,**;

-непосредственное представление интересов ответчика в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № **) – **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**.

Производство по делу было приостановлено в связи с подачей ФИО2 в Кемеровский районный суд искового заявления об оспаривании договора дарения и нотариальной доверенности.

В рамках рассмотрения дела в Кемеровском районном суде Кемеровской области ФИО1 также изъявила желание, чтобы ее интересы представляла ООО «Юридическая инициатива» в связи с чем ею была внесена предоплата в размере 10 000 рублей, однако, дополнительное соглашение не заключалось.

В рамках гражданского дела, рассматриваемого в Кемеровском районном суде Кемеровской области ООО «Юридическая инициатива» было выполнено:

- изучение документов ответчика, проработка правовой позиции заказчика, анализ судебной практики по аналогичной категории дел;

- консультирование заказчика;

- разработка и направление отзыва на исковое заявление ФИО2;

- непосредственное представление интересов заказчика в Кемеровском районом суде Кемеровской области в 13 судебных заседаниях (судодней);

- ознакомление с материалами дела (4 посещения суда (судодня);

- анализ судебной экспертизы.

Оказанные ООО «Юридическая инициатива» услуги заказчик ФИО1 отказалась оплачивать, а **.**,** сообщила, что отозвала нотариальную доверенность **.**,**, выданную на представление ее интересов.

Позиция ФИО1 по отзыву доверенности мотивирована тем, что она не была согласна оплачивать услуги в связи с отказом сотрудников ООО «Юридическая инициатива» представлять в материалы дела не соответствующие этическим соображениям и фактическим обстоятельствам дела ходатайства, разработанные ФИО1, которые сводились к обвинению председательствующего судьи в применении воровских понятий, личной заинтересованности, нахождении в сговоре со стороной истца.

Фактически, заключенный между сторонами **.**,** договор не был расторгнут, однако, ФИО1 отозвала доверенность, лишив тем самым ООО «Юридическая инициатива» возможности оказывать заказчику услуги по спорному договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика или нарушения своих обязанностей по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10 000 рублей, упущенную выгоду исполнителя (ст. 15 ГК РФ) и затраты на ведение дела исполнителем.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи оказываемые по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размера компенсации командировочных расходов от **.**,** № **, сумма оказанных исполнителем услуг в рамках гражданского дела № **, находящегося в производстве в Кемеровском районном суде Кемеровской области составляет 150 000 рублей, из которых:

- изучение документов ответчика, проработка правовой позиции заказчика, анализ судебной практики по аналогичной категории дел – **.**,** – 5 000 рублей;

- консультирование заказчика – **.**,** – 2 000 рублей;

- разработка и направление отзыва на исковое заявление ФИО2 – **.**,** – 8 500 рублей;

- непосредственное представление интересов заказчика в Кемеровском районном суде Кемеровской области – **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** – 110 500 рублей;

- ознакомление с материалами дела – **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** – 30 000 рублей;

- анализ судебной экспертизы – **.**,** – 4 000 рублей.

**.**,** в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованиями оплатить стоимость оказанных ей юридических услуг, которое ответчиком оставлено без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая инициатива» остаточную сумму по договору оказания юридических услуг от **.**,** в размере 15 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; денежные средства в сумме 150 000 рублей за услуги, оказанные в рамках гражданского дела № **, рассматриваемого в Кемеровском районном суде Кемеровской области, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

ФИО1 исковые требования ООО «Юридическая инициатива» не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. По делу заявлены встречные исковые требования к ООО «Юридическая инициатива» о защите прав потребителей.

Встречные требования мотивирует тем, что договором от **.**,** между сторонами определены существенные условия договора, в частности предметом, которого является представление интересов ФИО1 в рамках гражданского дела о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2

При этом, указывает, что предметом договора, представление интересов ФИО1 в рамках гражданского процесса, проходившего в Кемеровском районном суде Кемеровской области не является, в переписке с представителем ООО «Юридическая инициатива» отсутствует предмет обсуждения каких-либо дополнительных услуг.

Также отметила, что договор от **.**,** является договором успеха, так как вторая часть денежных средств в сумме 15 000 рублей должна быть внесена заказчиком после вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что в рамках оспариваемого договора от **.**,** представители ООО «Юридическая инициатива» оказали некачественную юридическую помощь, так как все ходатайства, от подачи которых отговаривали представители ООО «Юридическая инициатива» были приняты и рассмотрены судом, в частности направление дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Отмечает, что в судебном заседании ее представитель ФИО3 возражала против заявленного ФИО1 ходатайства, хотя представляла ее интересы, что свидетельствует о действиях представителей ООО «Юридическая инициатива», направленных против позиции ФИО1

При этом, полагает, что ООО «Юридическая инициатива» склоняли ее к преступлению, предложив подписать договор от **.**,** «задним» числом.

Также ФИО1 указывает, что в рамках договора от **.**,** она внесла аванс в размере 15 000 рублей, а в последующем внесла еще 10 000 рублей в качестве стимулирования выполнения работы. Оплату услуг представителей ООО «Юридическая инициатива» в рамках гражданского дела № **, находящегося в производстве Кемеровского районного суда она не производила.

Поскольку полагает, что представителями ответчика по договору от **.**,** ей была оказана некачественная юридическая услуга, просит взыскать с ответчика в ее пользу 25 000 рублей, уплаченных по договору от **.**,**, 25 000 рублей за просрочку исполнения поручения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании решения, первоначальные исковые требования поддержали, встречные требования не признали, дополнительно отметив, что представление интересов ФИО1 в рамках гражданского дела, рассматриваемого по иску ФИО2 в Кемеровском районном суде Кемеровской области было оговорено устно, дополнительное соглашение к договору от **.**,** не заключалось. В последующем был составлен договор на представление интересов ФИО1 в рамках данного дела, от подписания которого ФИО1 в последующем отказалась. Обсуждались все условия устно, так как на этом момент ФИО1 находилась в г. Москва.

При этом, полагают, что договор был заключен, так как ФИО1 был внесен аванс по данному договору в размере 10 000 рублей, из переписки следует, что ФИО6 не возражала, против предоставления ее интересов, весь ход судебных разбирательств ей посредством переписки передавался. Сведениями, указанными в протоколе судебных разбирательств по делу № ** подтверждается наличие договорных отношений, интересы ФИО6 предоставляли по доверенности ФИО4 и ФИО7, и только лишь после отзыва доверенности ФИО6, когда дело находилось в производстве Ленинского районного суда, договорные отношения с ФИО6 были прекращены. 

Кроме того суду пояснил, что со стороны ответчик-истца ФИО6 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о некачественно оказанной ей правовой услуги ООО «Юридическая инициатива».

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сотрудники ООО «Юридическая инициатива» ввели ее в заблуждение, она полагала, что рассмотрение первого дела, возбужденного по ее инициативе невозможно без рассмотрения дела по иску ФИО2, полагала, что представители действуют в рамках договора от **.**,**.

Речи о заключении еще одного договора не было, а денежные средства в размере 10 000 рублей она внесла для мотивации ООО «Юридическая инициатива» в защите ее нарушенных прав.

От ее имени была выдана одна доверенность, однако, в ее условия не было указано наименование гражданского дела и суда в котором оно рассматривается.

Также отметила, что свои встречное требования о взыскании судебных издержек не поддерживает.

При этом ФИО1 не отрицала участие сотрудников ООО «Юридическая инициатива» в судебных заседаниях, проводимых по иску ФИО2 в Кемеровском районном суде Кемеровской области, указывая на те обстоятельства, что доверители действовали вразрез с ее интересами, и не желали заявлять ее ходатайства.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Юридическая инициатива» к ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО6 к ООО «Юридическая инициатива» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Юридическая инициатива» и ФИО1 заключен договор №№ ** на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику юридические и консультативные услуги на протяжении срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивает работу исполнителя в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором (том 1, л.д. 33-34, 138-140).

В соответствии с п. 1.3 договора, в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих юридических услуг:

- представление интересов заказчика в суде по признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., брата ФИО1 – ФИО2;

- составление письменных правовых документов (заявления, письма, ходатайства и др.);

- осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов;

- представление интересов заказчика в отношениях с третьим лицами при проведении переговоров.

В соответствии с положением п. 3.1 договора, за представление интересов заказчика в суде выплачивается вознаграждение в размере 30 000 рублей в указанном ниже порядке:

- при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю 15 000 рублей;

- после вступления решения суда в силу заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся 15 000 рублей, в течение 5 рабочих дней.

ООО «Юридическая инициатива» провело консультацию ФИО1 по вопросу, отраженному в договоре, осуществило подготовку искового заявления, которое было принято к производству Ленинского районного суда г. Кемерово **.**,**, **.**,** проведена досудебная подготовка, **.**,**, **.**,**, **.**,** – судебные заседания. В настоящее время производство по делу приостановлено (материалы гражданского дела № **, л.д. 3, 5-9, 99, 104, 106, 121-122, 145).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 было приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** до рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Кемеровского районного суда Кемеровской области по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения доли квартиры недействительной.

В рамках гражданского дела находящегося в производстве Кемеровского районного суда Кемеровской области по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения доли квартиры недействительной, интересы ФИО1 представляли сотрудники ООО «Юридическая инициатива», что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела № ** переданного в Ленинский районный суд по подсудности из Кемеровского районного суда, обозренного судом в рамках настоящего судебного разбирательства, в рамках указанного дела интересы ФИО6 по доверенности, выданной третьего июля две тысячи девятнадцатого года предоставляли: ФИО4 и ФИО9 Доверенность выдана с широким спектром процессуальных действий, предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом, уголовно-процессуальным кодексом и кодексом административного судопроизводства. 

При этом, в материалы дела представлены процессуальные документы, которые подтверждают участие представителей ООО «Юридическая инициатива» в качестве представителя ФИО1 (том 1, л.д. 14, 15, 16, 17-18, 19, 20, 21, 22, 23-24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 49, 50, 51, 52, 53), а также скриншоты с электронной почты, свидетельствующие о согласовании позиции, обменом данными, получении судебных извещений на имя ФИО6, получаемых представителем по доверенности ФИО4 (л.д. 43-46, 148-157, 162-163, 164-177, 178, 182-185, 205-211, 221-235).

ООО «Юридическая инициатива» в рамках претензионного разрешения спора, направила в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг №_№ ** от **.**,** (том 1, л.д. 179, 180), которое ФИО1 подписывать отказалась.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, суд частично удовлетворяя требования истца ООО «Юридическая инициатива», исходил из следующего.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что в рамках заключенного между ФИО6 и ООО «Юридическая инициатива» договора от **.**,** на оказание юридических услуг, их стоимость составила 30 000 рублей, и согласно условий договора ФИО6 15 000 рублей оплачено при его подписании.

Оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей подлежит оплате после вступления решения в законную силу.

Согласно условиям соглашения (п. 1.3), исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в суде по признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., брата ФИО1 – ФИО2; составление письменных правовых документов (заявления, письма, ходатайства и др.); осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов; представление интересов заказчика в отношениях с третьим лицами при проведении переговоров.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до разрешения Кемеровским городским судом Кемеровской области гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании договора дарения недействительным.

Распоряжением от **.**,** ФИО6 отменила действие доверенности, выданной на предоставление ее интересов ФИО4 и ФИО3

При рассмотрении спора суд исходит из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, суд руководствуется положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Следовательно, поскольку стороны соглашением определили предмет договора (представление интересов заказчика в суде по признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., брата ФИО1 – ФИО2; составление письменных правовых документов (заявления, письма, ходатайства и др.); осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов; представление интересов заказчика в отношениях с третьим лицами при проведении переговоров), фактически истец-ответчик ООО «Юридическая инициатива» исполнял свои обязательства до вынесения судом определения о приостановлении производства по делу, которое до настоящего времени не возобновлено, однако, условиями договора порядок оплаты услуг поставлен в зависимость от вступления в законную силу решения суда, которое будет принято в будущем, то суд размер вознаграждения определяет с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Юридическая инициатива» денежных средств в сумме 15 000 рублей, поскольку условия вышеуказанного договора, указывающие на момент выплаты оставшейся денежной суммы не наступили в связи с приостановлением производства по делу по настоящее время, а ФИО6 в свою очередь отказалась от исполнения юридических услуг в рамках настоящего договора, отозвав доверенность, выданную для предоставления ее интересов ФИО4 и ФИО7. 

Вместе с тем, суд полагает, что в данных правоотношениях условия о выплате вознаграждения не порождают юридические последствия на выплату ФИО6 в пользу истца оставшейся суммы в размере 15 000 рублей.

Что касается требования истца ООО «Юридическая инициатива» о взыскании ФИО6 в его пользу штрафа в сумме 10 000 рублей, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Из п.5.3 договора от **.**,** следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика или нарушения своих обязанностей по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 10 000 рублей, упущенную выгоду исполнителя и затраты за ведение дела исполнителем, в соответствии с расценками на оказываемые услуги ООО «Юридическая инициатива», за исключением случаев ненадлежащего исполнения исполнителем взятых на себя обязательств.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части исходил из тех обстоятельств, что таких нарушений условий договора, повлекших за собой юридически значимых последствий для ответчика судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Таких доказательств, истцом в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу денежных средств в сумме 150 000 рублей за оказание услуг в рамках гражданского дела № **, рассматриваемого в Кемеровском районном суде Кемеровской области, по которому ФИО6 была заявлена в качестве ответчика, то суд его находит заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

В силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.

Представление интересов в суде при защите прав и законных интересов заказчика порождает у исполнителя данной услуги обязанность по достижению максимально благоприятного результата в исходе спора, поэтому стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от объема удовлетворения исковых требований и определяется в данном случае исходя только из вида конкретно выполненных действий в рамках представленных полномочий, а также их детализированного объема.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

При этом включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от положительного результата после удовлетворения требований и перечисления денежных средств на счет расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Как судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что между ООО «Юридическая инициатива» и ФИО6 наличествовало соглашение о предоставлении ФИО4 и ФИО7 интересов ФИО6 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения доли квартиры недействительным.

Согласно списку движения дела, исковое заявление ФИО6 к производству суда было принято**.**,**, досудебная подготовка назначена на **.**,**.

О предоставлении интересов ФИО6 свидетельствуют, как доверенность, приобщенная к материалам дела, выданная ФИО6 ФИО4, ФИО7, на представление ее интересов с широким спектром действий, как онлайн оплата услуг представителя, на счет директора ООО «Юридическая инициатива»-ФИО5,**.**,** в сумме 10 000 рублей что не оспаривалось сторонами(л.д.26).

Кроме того, о наличие между сторонами соглашения на оказание услуг представителя указывают наличие сведений в протоколах судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу, в которых принимали участие как доверенное лицо ФИО4, так и ФИО7(л.д.16-25), расписки о получении ФИО4 повесток на имя ФИО1(л.д.49-53), как и свидетельствует онлайн переписка между ФИО5 и ФИО6, из содержания которой следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям(л.д.166-171).

При таких обстоятельствах по делу, суд находит требование ООО «Юридическая инициатива» в данной части обоснованным, однако не может согласиться с его размеров, согласно следующего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Таким образом, суд частично удовлетворяя исковые требования в данной части исходил из принципов разумности и справедливости, объема оказанных ФИО6 правовой помощи, полагает необходимым, взыскать с ФИО6 в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскание суммы в пользу истца в большем размере приведет по мнению суда к неосновательному обогащению.

Что касается позиции ответчика ФИО6 о том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей она переводила истцу в рамках договора от **.**,**, в качестве стимулирующего вознаграждения, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку гражданское дело, по которому ФИО4 представлял интересы ФИО6, где последняя заявлена в качестве истца, определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным, производство по которому на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не возобновлено. 

В свою очередь из смысла указанной выше судом переписки между ФИО6 и ФИО5, после **.**,** явствует о достижении соглашения о представлении интересов ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения доли квартиры недействительным, доказательств иного суду не предоставлено.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу 25 000 рублей, уплаченных по договору от **.**,**, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг ФИО1 от **.**,** в счет первого платежа внесены денежные средства в сумме 15 000 рублей, в дальнейшем производство по делу приостановлено, оставшиеся денежные средства по договору не вносила.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные ФИО6 ООО «Юридическая инициатива» в сумме 10000 рублей судом расценены, как первоначальный платеж для предоставления ее интересов в гражданском деле, рассматриваемом в Кемеровской районном суде. 

Таким образом, ФИО1 не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что она не получила в результате действий сотрудников ООО «Юридическая инициатива» желаемый результат, так как они в ходе рассмотрения дела по существу в Кемеровском районном суде Кемеровской области не в полной мере защищали ее права, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», заявленных ФИО6, в полном объеме.

Поскольку требования ФИО6 о взыскании морального вреда и штрафа, неустойки являются производными, а судом в данных правоотношениях в действиях ООО «Юридическая инициатива» по отношению к ФИО6 нарушений Закона «О защите прав потребителей» не установлено, а в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказано, то указанные выше исковые требования удовлетворению не подлежат, за отсутствием к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» за оказание юридических услуг в рамках гражданского дела № **, рассматриваемого в Кемеровском районном суде Кемеровской области в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая инициатива» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.