№2-735/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-001248-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 ноября 2025 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2025 по исковому заявлению АО "ТБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: 

1. Взыскать с ответчика с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Mazda, №, год выпуска 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с и. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО "ТБАНК" по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований АО "ТБАНК" представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины; 

- информация по тарифам по продукту «Автокредит»;

- условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; 

- копия ПТС; 

- копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия паспорта ФИО1; 

- универсальная лицензия АО "ТБАНК"; 

- копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; 

- выписка ЕГРЮЛ на АО "ТБАНК"; 

- копия решения и приказа АО "ТБАНК" с письмом ЦБ РФ;

- копия Устава АО "ТБАНК" с изменениями, вносимыми в него;

- заключительный счет ФИО1;

- расчет задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявление - Анкета на автокредит; 

- выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБАНК" и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых. Срок кредита возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства, указанного в Заявлении-Анкете, а именно: автомобиля №. год выпуска 

<

данные изъяты>.

Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил своевременно и в полном объеме свои обязательства, однако ответчик ФИО4 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, согласно расчету задолженности, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи, с чем суд считает, что требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и (или) существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО4 заключен договор залога транспортного средства автомобиля MAZDA №

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, второму принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAZDA 6 VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> поставлено на государственный учет за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ снято с государственного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю. С момента снятия с государственного учета, по настоящее время, регистрационных действий не производилось.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи авто MAZDA 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей, таким образом собственником транспортного средства является ФИО1

Как следует из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – легковой автомобиль; MAZDA 6 VIN №, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата как залоговое имущество, залогодержатель – АО «ТБанк», залогодатель – ФИО1

В связи с тем, что предметом залога является автомобиль MAZDA №, год выпуска 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (то есть во внесудебном порядке).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит главу 9 «Реализация имущества должника на торгах», статьей 89 которой установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 N 229-ФЗ от 02.10.2007).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" перед подачей иска уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере для организаций - 20000 рублей + требования имущественного характера – от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, то есть 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБАНК" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу АО "ТБАНК" №

- задолженность по Кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Mazda, модель - № №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с и. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец