ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Лошинове Д.С., с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митруновой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 05 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, 

<

Данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, предварительно взяв с собой 3 канистры объемом 10 литров, 10 литров, 20 литров и резиновый шланг, путем свободного доступа незаконно проник в склад КФХ П, расположенный по адресу: Иркутская область, Аларский район, 

<

Адрес изъят> Далее, ФИО1, во исполнения своего преступного умысла направленного на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в складу, при помощи металлической монтажки взломал замок на бензобаке автомобиля КАМАЗ без государственного регистрационного знака, откуда в принесенные с собой канистры с помощью резинового шланга слил дизельное топливо в количестве 30 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр на общую сумму 1050 рублей. Затем, продолжая свои противоправные действия, из бензобака автомобиля ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, слил в принесенную с собой канистру с помощью резинового шланга бензин АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 36 рублей за 1 литр на общую сумму 360 рублей, а также из трактора МТЗ-82 Беларус без государственного регистрационного знака совершил хищение ключей в количестве 18 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 3600 рублей, шприца для смазки деталей и механизмов стоимостью 780 рублей, ключа болонного стоимостью 600 рублей; воротов и головок на общую стоимость 1200 рублей, принадлежащих КФХ П, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей.После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 КФХ П причинен материальный ущерб на сумму 7590 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании защитник Митрунова Э.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимого, полагал, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Забитуй», старшим участковым уполномоченным полиции ОП ОУУП и ПНД ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 76), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 72).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ранее судим, судимости погашены. 

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, ФИО1 не имеет судимости, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом. 

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в связи с назначением судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: канистру емкостью 10 литров, резиновый шланг оставить у ФИО1, сумку с ключами в количестве 18 штук, шприцом, ключом болонным, воротками, головками, и другими инструментами, бензин АИ-92 в количестве 10 литров, автомобиль КАМАЗ без государственного регистрационного знака, автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, трактор МТЗ-82 Беларус без государственного регистрационного знака оставить у Потерпевший №1, навесной замок вернуть Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. 

Судья Аларского

районного суда Н.В. Шохонова