Дело № 2-590/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р.Н. 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ***2013 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. на срок по ***2016 под 24% годовых. Ответчик, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные, установленные договором платежи. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 51522,37 руб., которую Банк просил взыскать с ФИО1, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,67 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела представлены письменные возражения ответчика на иск, согласно которым ФИО1 требования Банка не признает со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу ему денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса рФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, ***2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. сроком на 36 мес. под 24% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту (л.д. 7-8,10). 

Договор заключен на основании анкеты-заявления от ***2013, подписанной ФИО1 (л.д. 10). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и тарифы Банка (п. 6.8), согласие на принятие которых дано ответчиком при подписании заявления о заключении договора.

Порядок погашения кредита и начисленных платежей установлен в статье 4 Договора, согласно которой заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 21). 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита (л.д. 11).

В соответствии с расчетом задолженности за период с ***2015 по ***2018 ФИО1 допускал неоднократное и систематическое нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***2018 равен 51522,37 руб., из которых: 44934,62 руб. – сумма основного долга, 6587,75 руб. – задолженность по процентам (л.д. 11-18). 

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, который стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, иск Банк обоснован подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих передачу ему денежных средств, является необоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора стороной истца представлены копии документов: заявления клиента о заключении договора кредитования №*** от ***2013, анкеты заявителя, Общие условия потребительского кредита, а также выписка по лицевому счету на имя владельца счета ФИО1 (л.д. 7-8, 10, 11-18, 21-22).

Указанные документы подписаны ответчиком, сам факт заключения договора ФИО1 не оспаривается, иной размер задолженности не доказан.

Как следует из представленных в материалах дела письменных возражений на иск, ответчик, оспаривая факт передачи ему денежных средств – предмета займа, ссылается на то, что Банком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств, поскольку выписка из лицевого счета, по его мнению, таковой не является. Данное утверждение несостоятельно, поскольку в выписке из лицевого счета на имя его владельца (ФИО1) содержаться все необходимые сведения для установления факта того, кому, от кого, когда и в каком размере были переданы денежные средства. Указанная выписка подготовлена и представлена в суд представителем ответчика вместе с иными документами и самим исковым заявлением, удостоверенным подписью уполномоченного лица.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. 

Банком предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении кредитного договора между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном (безденежности договора). Тогда как в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на ФИО1

Заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривал, как и сам факт его подписания. Других доводов ответчиком не заявлено.

Кроме того, к данному спору, по мнению суда, применимо правило эстоппель (пункт 3 статьи 432 ГК РФ), означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ответчик осуществлял по указанному договору кредитования N *** от ***2013 платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-15).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, внося периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности, заемщик ФИО1 подтвердил наличие между сторонами заемных обязательств в рамках именно договора кредитования от ***2013, а не иного кредитного договора, а утверждение в настоящее время об обратном, свидетельствует о недобросовестности действий заемщика при исполнении договора.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, согласно которому, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ***2013 № *** по состоянию на ***2018 в сумме 51 522 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 44 934 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 587,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,67 руб., всего 53 268 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 04 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2019 года.