Дело № 2-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению К. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в сумме 110000 рублей на срок до 

<

 Дата > и принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день в соответствии с графиком платежей. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №, зачислил сумму предоставленного кредита в размере 110000 рублей. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, у него за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 242767 руб. 04 коп., из которой сумма основного долга – 98302,93 руб., сумма процентов – 107445,13 руб., штрафные санкции, сниженные баком самостоятельно с 1541748,41 руб. до 37018,98 руб. (сумма штрафа рассчитана с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России). Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд взыскать в его пользу с К. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,67 руб.

<

 Дата > ответчик К., не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, основывая свои требования следующим. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К. утверждает, что договор №ф от

<

 Дата > увидела только 

<

 Дата > после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Истец обратила внимание на то, что подписи на договоре, приложению к нему и дополнительному соглашению, отличаются от ее подписи, хотя имеют некоторые схожие элементы. Кроме того, истцу стало известно, что Анкета заемщика (представленная кредитором) подписана от имени К. 

<

 Дата >, а согласно информации из бюро кредитных историй запрос о кредитной истории К. произведен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 

<

 Дата >. Также истец утверждает, что деньги 

<

 Дата > она не получала и кредитный договор с приложениями и дополнительным соглашением в эту дату не подписывала. Ссылается на то, что истец по первоначальному иску не представил в суд доказательств получения К. денежных средств, а имеющаяся в материалах копия Распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 

<

 Дата >, не является доказательством получения займа. 

Считая факт передачи денежных средств недоказанным, ссылаясь на положения ст. 812 ГК РФ К. просит суд признать кредитный договор №ф от 

<

 Дата > на сумму сто десять тысяч рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 0,1% в день, незаключенным по его безденежности. 

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Поддержала первоначальные исковые требования, со встречным иском не согласилась, представив письменный отзыв.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К., ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, просили отказать в полном объеме, просили удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалах дела имеется оригинал кредитного договора №ф от 08.04.2014г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110000 руб., на срок до 

<

 Дата > (3660 месяцев), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% а каждый день в соответствии с графиком платежей. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, согласно Графику платежей, погашать задолженность, включающую в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 110000 руб., что подтверждается имеющимися в деле оригиналами выписки по счету, расчета задолженности, распоряжения на предоставления (размещение) денежных средств от 

<

 Дата >.

Согласно представленным суду материалам кредитного дела, ответчик К.Н.СА. воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, с 

<

 Дата > полностью прекратила погашение кредита. В связи с чем у К. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 242767 руб. 04 коп., из которой сумма основного долга – 98302,93 руб., сумма процентов – 107445,13 руб., штрафные санкции, сниженные баком самостоятельно с 1541748,41 руб. до 37018,98 руб. (сумма штрафа рассчитана с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.04.2018г. о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с К. задолженности по кредитному договору №ф от08.04.2014г. по состоянию на 

<

 Дата > в размере 228172,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2740,86 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, представленными доказательствами, ответчик К. и ее представитель Р.Ю.АБ., ходатайствовали о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что К. не помнит, заключала ли она кредитный договор от 

<

 Дата > и на каких условиях, не помнит, вносила ли денежные средства или нет, сомневается в подлинности подписей в договоре, в приложении к договору и в дополнительном соглашении к договору. Определением суда от 

<

 Дата > по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза. Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени К. на втором листе кредитного договора №ф от08.04.2014г. самой К.?

2. Выполнена ли подпись от имени К. на дополнительном соглашении к кредитному договору №ф от08.04.2014г. самой К.?

3. Выполнена ли подпись от имени К. на втором листе приложения № к кредитному договору №ф от08.04.2014г. самой К.?

4. Выполнена ли подпись от имени К. на втором листе анкеты заемщика от08.04.2014г. самой К.?

5. Выполнены ли подписи от лица К. на втором листе кредитного договора, дополнительном соглашении к кредитному договору и втором листе приложения № к кредитному договору разными лицами?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО3. 

Для сравнительного исследования представлены образцы подписи К. – свободные, условно-свободные, экспериментальные. Между тем, эксперту решить поставленные судом вопросы не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперта указано следующее.при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи К. между ними установлено внешнее сходство состава, общего строения, письменных знаков, а также совпадение преобладающего направления движений при выполнении основных элементов буквенной и безбуквенной частей подписей. Однако установить совокупность совпадающих или различающихся частных признаков, на основании которых можно было бы сделать какой-либо определенный (положительный или отрицательный) вывод, не удалось из-за относительной краткости и простоты строения составляющих элементов, что, с учетом малого количества имеющихся в распоряжении эксперта свободных образцов подписи, ограничило объем графической информации, необходимой для идентификации. 

О проведении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что эксперт не смог ответить на поставленные судом вопросы, опровергнуть факт принадлежности подписи в указанных документах К. он также бесспорно не смог. 

Кроме того из представленных представителем ответчика образцов, представленных эксперту, усматривается явная похожесть почерка, К. с почерком её почерков в словах «К.» на л.2 кредитного договора, л. 2 приложения № к кредитному договору, дополнительном соглашении, л.2. 

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что ответчик не подписывала представленные банком документы, суду не представлено.

Кроме того, судом исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о выдаче судебного приказа по кредитному договору №ф от08.04.2014г. 

В материалах дела имеется заявление К., написанное ею собственноручно, об отмене вынесенного приказа. В заявлении К.Н.СА. собственноручно написала о том, что «в 2014 году, взяв кредит 110000 рублей, добросовестно платила каждого 15 числа 4 т рублей 19 месяцев до 2015 года». Указанные обстоятельства согласуются с иными доказательствами, а именно с выпиской по счету №, представленной истцом. 

В соответствии с выпиской К. внесены следующие денежные средства: 

<

 Дата > – снятие кредитных средств – 110000 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4510 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – взнос для дальнейшего погашения кредита – 2050 рублей;

<

 Дата > – взнос для дальнейшего погашения кредита – 2000 рублей;

<

 Дата > – взнос для дальнейшего погашения кредита – 4000 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 5550 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей;

<

 Дата > – погашение кредита – 4050 рублей. 

В подтверждение своей позиции истцом также представлена фотография ответчика сделанная представителем банка в день подписания с сторонами договора.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтверждается представленными доказательствами: подписанным ответчиком кредитным договором, приложением № – График платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору, анкетой заемщика, а также распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств и выпиской из лицевого счета ответчика, частичным исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности, а также представленной истцом фотографией ответчика, сделанной при заключении кредитного договора. 

В нарушение ст.56 ГПК РФкаких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №ф от 08.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Н.СБ. был заключен.

Между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора. Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, заявлением мировому судье об отмене судебного приказа и действиями самого ответчика, в частности, внесением платежей по кредитному договору.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 242767,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 5627,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору №ф от08.04.2014г. задолженность в размере 242767 руб. 04 коп., из которой сумма основного долга – 98302,93 руб., сумма процентов – 107445,13 руб., штрафные санкции – 37018,98 руб. (сниженные банком).

Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5627,67 руб.

В удовлетворении встречный иска К. о признании кредитного договора №ф от08.04.2014г. незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 июля 2020 года.

Судья